El presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva el jueves por la noche ordenando a las agencias federales desafiar las leyes estatales de IA, argumentando que las nuevas empresas necesitan aliviarse de un «mosaico» de reglas. Mientras tanto, los expertos legales y las empresas emergentes dicen que la orden podría prolongar la incertidumbre, desencadenar batallas legales y dejar a las empresas jóvenes navegando por requisitos estatales cambiantes mientras esperan para ver si el Congreso puede llegar a un acuerdo sobre un marco nacional único.
La orden, titulada «Asegurar un marco de política nacional para la inteligencia artificial», ordena al Departamento de Justicia que establezca un grupo de trabajo dentro de 30 días para desafiar ciertas leyes estatales con el argumento de que la IA es comercio interestatal y debe ser regulada por el gobierno federal. Esto le daría al Departamento de Comercio 90 días para compilar una lista de leyes estatales sobre IA que son «onerosas», una evaluación que podría afectar la elegibilidad de cada estado para recibir fondos federales, incluidos los subsidios de banda ancha.
La orden también requiere que la Comisión Federal de Comercio y la Comisión Federal de Comunicaciones consideren estándares federales que podrían prevalecer sobre las reglas estatales, y ordena a la administración que trabaje con el Congreso en una ley uniforme de IA.
La orden se produce cuando los esfuerzos en el Congreso para suspender las regulaciones estatales se han estancado y hay llamados generalizados para frenar las reglas de IA estado por estado. Los legisladores de ambos partidos argumentaron que sin estándares federales, bloquear la acción estatal podría poner en riesgo a los consumidores y dejar a las empresas en gran medida sin control.
“La orden ejecutiva liderada por David Sachs es un regalo para los oligarcas de Silicon Valley que están usando su influencia en Washington para protegerse a sí mismos y a sus empresas de la responsabilidad”, dijo en un comunicado Michael Kleinman, director de política estadounidense en el Future of Life Institute, que se centra en mitigar los riesgos extremos de las tecnologías transformadoras.
Como principal funcionario de políticas de IA y criptografía de la administración Trump, Sachs ha sido una figura destacada en el impulso de la administración para adelantarse a la IA.
Incluso los partidarios de un marco nacional reconocen que esta orden no crea un marco nacional. Las empresas emergentes podrían enfrentar un período de transición prolongado porque las leyes estatales aún pueden aplicarse a menos que un tribunal las bloquee o los estados suspendan su aplicación.
evento de crisis tecnológica
san francisco
|
13-15 de octubre de 2026
Sean Fitzpatrick, director ejecutivo de LexisNexis Norteamérica, Reino Unido e Irlanda, dijo a TechCrunch que los estados defenderán sus poderes de protección al consumidor en los tribunales y que el caso probablemente llegará a la Corte Suprema.
Los partidarios dicen que la orden reduce la incertidumbre al centralizar las batallas regulatorias de la IA en Washington, mientras que los críticos dicen que las batallas legales crearán obstáculos inmediatos para las nuevas empresas que enfrentan demandas estatales y federales contradictorias.
«Las empresas emergentes priorizan la innovación, por lo que normalmente no tienen programas de gobernanza regulatoria sólidos hasta que sus programas alcanzan la escala que necesitan», dijo a TechCrunch Hart Brown, autor principal de las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre IA y tecnologías emergentes del gobernador de Oklahoma Kevin Stitt. «Estos programas pueden resultar costosos y llevar mucho tiempo navegar en un entorno regulatorio altamente dinámico».
Arul Nigam, cofundador de Circuit Breaker Labs, una startup que reúne chatbots de IA conversacionales y de salud mental, expresó preocupaciones similares.
«Existe incertidumbre sobre si[las empresas de chatbot y acompañantes de IA]necesitan autorregularse», dijo Nigam a TechCrunch, señalando que el mosaico de leyes estatales de IA está teniendo un impacto negativo en las nuevas empresas más pequeñas en el espacio. «¿Existen estándares de código abierto a seguir? ¿Deberíamos seguir construyendo?»
Añadió que espera que el Congreso pueda actuar más rápidamente y aprobar un marco federal más sólido.
Andrew Gamino Chong, cofundador y director de tecnología de la firma de gobernanza de IA Trustible, dijo a TechCrunch que la innovación en IA y los objetivos pro-IA de EO serán contraproducentes, diciendo: «Las grandes tecnologías y las grandes IA son un fracaso». «Las empresas emergentes tienen el dinero para contratar abogados para decidir qué hacer, o simplemente pueden evitar el riesgo. La incertidumbre perjudica más a las empresas emergentes, especialmente cuando no tienen miles de millones en efectivo a su disposición».
Añadió que la ambigüedad legal dificulta la venta a clientes sensibles al riesgo, como equipos legales, compañías financieras e instituciones médicas, lo que aumenta los ciclos de ventas, el trabajo de los sistemas y los costos de seguros. «Incluso la percepción de que la IA no está regulada reducirá la confianza en la IA», afirmó Gamino-Chong. La confianza en la IA ya es baja, lo que amenaza su adopción.
Gary Kivell, socio de Davis & Gilbert, dijo que si bien las empresas recibirían con agrado una norma nacional única, «una orden ejecutiva no es necesariamente una forma apropiada de anular la ley formal de un estado». Advirtió que la incertidumbre actual deja a los dos extremos de aplicar reglas muy restrictivas y no tomar ninguna acción, lo que podría crear un «salvaje oeste» que favorezca la capacidad de las grandes tecnologías para absorber el riesgo y esperar a que pase el polvo.
Mientras tanto, Morgan Reed, presidente de la App Association, instó al Congreso a «promulgar de inmediato un marco nacional de IA integral, específico y basado en riesgos. Un mosaico de leyes estatales de IA no es una opción, ni es mejor una larga batalla legal sobre la constitucionalidad de una orden ejecutiva».
Source link
