Elon Musk compareció ante un tribunal federal de California el miércoles, alegando que Sam Altman y sus cofundadores «robaron caridad». Se fue después de reconocer bajo juramento que Tesla no persigue actualmente la inteligencia artificial general (AGI), lo que contradice directamente un tweet que publicó hace unas semanas.
Era ese tipo de día para Musk.
La demanda que presentó desafiando la estructura de OpenAI alega que Altman y sus otros cofundadores lo engañaron para que apoyara una organización sin fines de lucro, creara una rama con fines de lucro de Frontier Labs y controlara la organización.
Después de horas de testimonio del a veces mordaz Musk, parece que el caso puede reducirse a cuánto distinguen el jurado y la jueza Yvonne González Rogers entre si los inversores de OpenAI están limitando sus ganancias potenciales.
Musk dijo que cuando cofundó el instituto con Altman, Ilya Satskever y Greg Brockman, confió en ellos para construir IA para la humanidad, pero con el tiempo comenzó a cuestionar sus motivos y finalmente concluyó que estaban «saqueando a organizaciones sin fines de lucro».
El abogado de OpenAI, William Savitt, intentó complicar la historia en el contrainterrogatorio, tratando de demostrar que Musk había apoyado varios esfuerzos para convertir a OpenAI en una empresa con fines de lucro para poder recaudar los fondos necesarios para competir con empresas como Google, incluida la construcción de un laboratorio de inteligencia artificial en Tesla.
Musk testificó que en 2016 discutió convertir la empresa en una empresa con fines de lucro, y en 2017 consideró crear una rama con fines de lucro de OpenAI donde poseería una participación mayoritaria y controlaría la empresa. Cuando esos planes fracasaron, dejó de hacer donaciones regulares a OpenAI, pero continuó pagando el espacio de oficina hasta 2020.
evento de crisis tecnológica
San Francisco, California
|
13-15 de octubre de 2026
Musk argumentó que existe una gran diferencia entre inversores con beneficios limitados e inversores con beneficios ilimitados. Las grandes inversiones iniciales de Microsoft en OpenAI limitaron las ganancias del gigante del software, pero esos límites se han ido reduciendo con el paso de los años. Musk dice que estos cambios finalmente lo llevaron a presentar esta demanda.
Savitt no objetó el intento de Musk de demostrar que Altman y su asesora de toda la vida y madre de sus cuatro hijos, Siobhan Gillis, lo consultaron sobre esfuerzos posteriores de recaudación de fondos. Zillis también fue miembro de la junta directiva de OpenAI cuando aprobó algunas de estas transacciones.
El contrainterrogatorio también se extendió a las ambiciones de inteligencia artificial de Tesla. En particular, se le preguntó a Musk sobre los esfuerzos de Tesla para desarrollar tecnología de inteligencia artificial competitiva, y esta no fue la primera vez que se dio cuenta de que una de sus publicaciones sobre X era incorrecta. Después de decir que la investigación de IA de Tesla se centra únicamente en la conducción autónoma, no en AGI (un término utilizado para describir los sistemas de IA que pueden realizar cualquier tarea inteligente que los humanos puedan realizar), se le preguntó a Musk sobre una publicación reciente que afirmaba que «Tesla será una de las empresas que desarrolle AGI». «No estamos persiguiendo a AGI en este momento», dijo Musk al tribunal. (Los accionistas de Tesla toman nota).
También se le preguntó a Musk sobre una publicación que afirmaba que había invertido 100 millones de dólares en OpenAI, en lugar de los 38 millones de dólares que realmente cambiaron de manos. Sostuvo que su reputación y su red compensaban la disparidad.
Savitt mencionó un correo electrónico en el que Musk apoyaba los esfuerzos de Tesla y su empresa de interfaz cerebral Neuralink para robar empleados de OpenAI mientras aún estaba en la junta directiva de la empresa. Otra conversación se centró en los esfuerzos de OpenAI para contratar líderes cuando dejaron la junta directiva en 2018, incluido Andrei Karpathy, quien dejó OpenAI para liderar los esfuerzos de conducción autónoma de Tesla. También se le preguntó a Musk sobre una conversación en la que Gillis sugirió que Musk reclutara a Sutskever para Tesla.
Pero el tema más importante del día puede haber sido la prevención de daños. Parte del argumento de Musk se basa en la idea de que la transición de OpenAI a una empresa tradicional es peligrosa para la sociedad porque reduce el enfoque de las empresas en la seguridad. Luego, Savitt consiguió que Musk admitiera que todas las empresas de inteligencia artificial, incluida la suya, sufren este riesgo.
El juez González Rogers detuvo esta serie de interrogatorios, pero en una declaración a sus abogados una vez finalizado el testimonio, anunció que reanudaría los interrogatorios con restricciones. Cuando los abogados de Musk plantearon preguntas sobre el papel de ChatGPT en el tiroteo de Tumbler Ridge (un incidente en Canadá a principios de este año en el que un hombre cometió un asesinato después de tener extensas conversaciones con un chatbot), Musk dejó en claro que no quería oír hablar de escándalos causados por modelos de IA, pero que el enfoque de seguridad de xAI y OpenAI era justo.
Musk regresará para otra ronda de interrogatorios hostiles el jueves. También se espera que testifique el director de su family office, Jared Birchall. El experto en seguridad de IA, Stuart Russell. y Greg Brockman, presidente de OpenAI.
Corrección: una versión anterior de este artículo enumeraba incorrectamente detalles sobre el tiroteo en Tumbler Ridge debido a un error editorial. Actualizado.
Si compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta la independencia editorial.
Source link
