En los últimos días, fundadores y fundadores convertidos en inversores han visitado X para compartir horribles historias de abuso a manos de capitalistas de riesgo. Sus quejas van desde capitalistas de riesgo que se quedan dormidos durante las reuniones de presentación hasta inversores que sugieren que los fundadores despidan a los cofundadores.
Brendan Foody, cofundador de la plataforma de talentos de inteligencia artificial Mercor (anteriormente valorada en 10 mil millones de dólares), incluso destacó a Sequoia, quizás una de las firmas de capital de riesgo más elitistas del mundo.
«La ‘estafa de Sequoia’ es peor que cualquier historia de terror», escribió Foudy en X. «En los últimos seis (meses), he visto seis rondas en las que Sequoia invierte en dos tramos. Todos fingen que acaban de obtener una valoración más alta. Los fundadores fingen esto a los empleados y se lo venden también a los ángeles».
TechCrunch informó anteriormente que los capitalistas de riesgo estaban invirtiendo en la misma ronda con valoraciones diferentes. Según este mecanismo, las principales empresas de capital de riesgo invierten una parte importante de su capital a valoraciones preferenciales más bajas, mientras que invierten una parte más pequeña de su capital a precios significativamente más altos. Las enormes valoraciones «titulares» anunciadas fabrican la percepción de que somos los claros ganadores en el mercado y enmascaran el hecho de que el precio medio real de entrada de los principales inversores era significativamente menor.
Las disparidades pueden ser significativas. Por ejemplo, cuando Serval, la startup de soporte de TI impulsada por IA, anunció una Serie B de 75 millones de dólares liderada por Sequoia con una valoración de mil millones de dólares, el anuncio no contó toda la historia, informó The Wall Street Journal. Unos días antes, el periódico informó que la empresa estaba valorada en menos de 400 millones de dólares como parte de una extensión de Serie A en la que participó Sequoia. Esto es menos de la mitad del número del titular. La brecha entre estos dos números es la brecha entre la percepción y la realidad que señala Foody.
Serval-chan no está solo. Para Aaru, una startup que utiliza IA para simular el comportamiento de los usuarios para investigaciones de mercado, el inversor principal Redpoint respaldó a la empresa con una valoración de 450 millones de dólares, a pesar de un precio principal anunciado de mil millones de dólares.
Sean Maguire de Sequoia cuestionó directamente la caracterización de Foudy. «TBH, he visto algo de este comportamiento, pero creo que es injusto llamarlo ‘estafa de Sequoia'», escribió Maguire en respuesta a Foody de X. «Esto ha sucedido unas cinco veces en mis siete años en Sequoia. Lo que sucede es que otros inversores están dispuestos a pagar muchas veces más de lo que nosotros estamos dispuestos a pagar por la empresa de moda (normalmente AI). Así que estamos tratando de separar la relación fundadora con nuestros socios del capital, y esto conduce a dos problemas». Los tramos con valoraciones diferentes se producen sucesivamente.
«No sé nada sospechoso aquí», continuó Maguire, «pero si lo has visto, me encantaría saberlo. VC es un juego recurrente, por lo que no tiene sentido tratar de engañar a la gente. Si alguien lo sabe, me encantaría saberlo. Y, en general, felicitaciones por el éxito de Mercor. Esto fue un fracaso para nosotros».
La respuesta de Maguire enmarca esta práctica como una realidad del mercado más que como una estratagema deliberada. Sequoia simplemente no quiere pagar lo que sus competidores pagarían por las mejores ofertas, sugiere, por lo que está estructurando su participación de manera diferente. Que esa explicación sea cierta depende enteramente de lo que los fundadores le digan a las personas que aún no conocen un tema que Maguire no aborda: los tramos inferiores.
Aunque Sequoia parece estar utilizando este mecanismo de fijación de precios, Foody reconoció que no es la única empresa que utiliza esta estrategia. Y si bien una estructura de precios dual ciertamente puede aumentar el valor percibido de una startup y ayudar a atraer a los mejores talentos, llamarla «estafa» puede ser exagerado.
Esto se debe a que, en teoría, las opciones sobre acciones para empleados deberían fijarse en función del valor combinado de todos los tramos, en lugar de un número general, dijo Jason Ng, socio de valoración y modelado financiero de Armanino (Armanino proporciona valoraciones independientes 409A que las nuevas empresas utilizan para fijar los precios de las opciones). Se supone que el 409A refleja el valor justo de mercado de la empresa, dando a los empleados un precio de ejercicio que es independiente de la valoración anunciada en un comunicado de prensa.
Hay una trampa. Es ampliamente conocido que las valoraciones del 409A están sesgadas a la baja. Un precio de ejercicio más bajo significa que una empresa tiene una carga fiscal más baja, por lo que existe un incentivo estructural para mantener esa cifra baja. Las valoraciones que se supone protegen a los empleados de las altísimas valoraciones de los titulares no requieren, por diseño, ningún esfuerzo especial para alcanzar el tope del rango.
La pregunta del ángel es aún más compleja. A diferencia de los empleados, los ángeles escriben cheques y no reciben opciones. No existe un tasador independiente entre los inversores ángeles y las cifras que los fundadores deciden compartir.
Las estructuras de precios duales son sólo una de las formas en que los capitalistas de riesgo y los fundadores ponen a prueba su percepción de éxito en un mercado competitivo. Otra táctica más frecuente consiste en manipular o exagerar abiertamente los ingresos recurrentes anuales (ARR).
Niko Bonatsos, un veterano de General Catalyst y capitalista de riesgo que recientemente fundó Verdict Capital, abordó este tema en uno de los eventos de TechCrunch en Atenas el mes pasado. «La mayoría de las veces nosotros (en Verdict) invertimos en métricas y menos en productos y antes de que la empresa esté (completamente formada), pero tengo una cartera histórica y a veces las conversaciones hablan por sí solas. Pienso: «No recuerdo que a esa empresa le haya ido tan bien». Así que me comunico con el fundador y le digo: «¿Qué pasó? ¿Por qué las cifras son tan sólidas?» Eso es 365 veces los ingresos de ayer debido a un solo golpe. Sí, algunos de estos términos han perdido su significado».
Foudy declinó hacer más comentarios. Sequoia no respondió a las solicitudes de comentarios.
Con informes adicionales de Connie Loizos.
Si compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta la independencia editorial.
Source link
