La repentina decisión de Anthropic de suspender el acceso a sus últimos modelos de inteligencia artificial bajo la dirección del gobierno de EE. UU. ha planteado nuevas preguntas en toda la industria tecnológica global. En India, la decisión reaviva un debate de larga data sobre si el país, uno de los mercados de IA más grandes del mundo, puede permitirse el lujo de depender de tecnología construida y administrada en otros países.
El anuncio se hizo el viernes por la noche, cuando Anthropic dijo que había recibido una directiva del gobierno de Estados Unidos para suspender el acceso a sus modelos Fable 5 y Mythos 5 recientemente lanzados para todos los ciudadanos extranjeros, incluidos sus propios empleados extranjeros. La medida se produce inmediatamente después de que la compañía anunciara una asociación con el gigante indio de servicios de TI Tata Consultancy Services para expandir la adopción de IA empresarial en India, destacando cómo las ambiciones de IA del país están estrechamente vinculadas con la tecnología desarrollada y administrada en los Estados Unidos.
El impacto más amplio aún no está claro, pero algunos informes dicen que el director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy, fue el primero en llamar la atención del gobierno sobre las preocupaciones de seguridad. Y The Information dijo que es poco probable que la Casa Blanca extienda restricciones similares a otras compañías de inteligencia artificial y ha criticado en privado la respuesta de Anthropic a la supuesta vulnerabilidad de jailbreak. Antropic cuestionó la caracterización del gobierno y argumentó que la acción no debería haberse tomado.
De cualquier manera, este desarrollo ha provocado un debate entre fundadores, inversores y expertos en políticas indios sobre si acelerar los esfuerzos para desarrollar la capacidad nacional de IA, profundizar la inversión en alternativas de código abierto o seguir dependiendo de un pequeño número de proveedores de modelos fronterizos de Estados Unidos. Para algunos, este episodio es una llamada de atención contra nuestra dependencia de la tecnología. Para otros, es un recordatorio de que el acceso a sistemas de inteligencia artificial cada vez más importantes puede verse determinado por decisiones geopolíticas que escapan al control de la India.
India se ha convertido en uno de los mercados más importantes para las empresas de inteligencia artificial de vanguardia. Tanto Anthropic como OpenAI dicen que el país del sur de Asia es su segundo mercado más grande después de Estados Unidos, lo que refleja su creciente importancia en la carrera global de la IA. Las empresas ya han establecido oficinas en la India y han ampliado la contratación local, las asociaciones y las iniciativas corporativas en los últimos meses, apostando por la amplia base de desarrolladores, nuevas empresas y empresas de la India para acelerar la adopción de la última tecnología.
Para muchos en la industria tecnológica de la India, el anuncio de Anthropic del viernes se trataba de más que una simple empresa de inteligencia artificial. Esto ha vuelto a plantear dudas sobre la estrategia de IA a largo plazo del país y si la India puede darse el lujo de seguir dependiendo de un pequeño número de proveedores de IA extranjeros.
«Esto cambia completamente el juego», dijo Aakrit Vaish, fundador de la plataforma india de riesgo de IA Activate, sobre la decisión de Anthropic. «Creo que este es un gran cambio en la forma en que todos pensamos sobre la IA soberana en la India».
Vaish le dijo a TechCrunch que se despertó el sábado por la mañana «conmocionado y confundido» por el anuncio, que, según dijo, fortaleció los argumentos para desarrollar capacidades nacionales de IA. Espera que las nuevas empresas dependan cada vez más de modelos de código abierto y planea alentar a las empresas de su cartera a reducir su dependencia de un pequeño número de proveedores fronterizos de IA.
Para algunos fundadores, una preocupación mayor era cómo las restricciones al acceso a la IA de frontera afectarían la competitividad. El cofundador y director ejecutivo de Atomicwork, Vijay Rayapati, dijo a TechCrunch que el episodio destacó los riesgos que enfrentan las nuevas empresas cuyos equipos abarcan varios países cuando el acceso a sistemas avanzados de inteligencia artificial está cada vez más sujeto a restricciones geopolíticas.
Atomicwork tiene aproximadamente 25 empleados en los Estados Unidos, pero gran parte de su equipo de ingeniería de productos tiene su sede en Bangalore, India.
«Si su equipo de IA no está compuesto enteramente por ciudadanos estadounidenses, se encuentra en desventaja competitiva», dijo Rayapati, argumentando que el acceso desigual a los modelos de IA de vanguardia podría dar a algunas empresas una ventaja significativa sobre sus competidores.
Las preocupaciones surgen cuando algunos en la industria tecnológica de la India ya están lidiando con cómo la IA remodelará la economía global del talento. Esta semana, la empresa estadounidense de tecnología inmobiliaria Opendoor cerró su oficina en India menos de dos años después de ingresar al país, y el director ejecutivo, Kaz Nejatian, citó los esfuerzos para acercar las operaciones a los clientes estadounidenses y un cambio a un equipo más pequeño, nativo de IA.
Aunque Open Door no dijo en qué medida esta decisión fue impulsada por mejoras de eficiencia relacionadas con la IA, la medida se sumó a una discusión más amplia sobre cómo los avances en la IA podrían impactar el futuro de los empleos tecnológicos globales y lo que eso significa para la posición de la India como centro de talentos de ingeniería.
más allá de los humanos
El episodio de Anthropic provocó una discusión más amplia sobre la dependencia de la infraestructura de IA extranjera entre las nuevas empresas y los creadores de IA, así como entre los líderes tecnológicos indios.
Sridhar Vembu, fundador de la empresa india SaaS Zoho, dijo que la medida muestra que «la tecnología es el arma definitiva» e instó a las organizaciones indias a adoptar modelos más pequeños de código abierto.
«¿Qué puede hacer nuestro gobierno ahora? Garantizar que las organizaciones indias adopten versiones más pequeñas de los modelos de código abierto indio y chino», escribió Vembu en X.
En declaraciones a Vembu en X, el inversionista y ex ejecutivo de Infosys Mohandas Pai argumentó que el desarrollo resalta la necesidad de una estrategia nacional de IA más ambiciosa y pidió al gobierno que aumente significativamente la inversión en IA, infraestructura informática y tecnología profunda.
«Estamos muy atrasados y necesitamos una misión nacional para comenzar con urgencia», escribió Pai, pidiendo al gobierno que cree un fondo anual de 500 mil millones de rupias (alrededor de 5 mil millones de dólares) para IA y tecnología profunda, junto con un programa de garantía de crédito de 2 billones de rupias (alrededor de 21 mil millones de dólares) para apoyar el desarrollo de infraestructura de nube, hardware y semiconductores.
La propuesta de Pai eclipsaría los esfuerzos existentes en IA de la India. En 2024, Nueva Delhi aprobó la Misión IndiaAI para gastar 103.720 millones de rupias (aproximadamente 1.200 millones de dólares) durante cinco años para ampliar la infraestructura informática, apoyar a las nuevas empresas y desarrollar capacidades autóctonas de IA.
A pesar del creciente interés en la IA y el impulso de Nueva Delhi para desarrollar capacidades nacionales, India sigue siendo un actor relativamente pequeño en el desarrollo de modelos de frontera. Sólo un puñado de nuevas empresas están siguiendo modelos básicos de IA, incluida Sarvam, que lanzó un modelo de código abierto a principios de este año. Pero Krutrim, otra startup de IA de alto perfil, inicialmente se centró en el desarrollo de modelos básicos antes de pasar a los servicios de infraestructura de IA y la nube.
Gran parte del ecosistema de IA de la India se centra en aplicaciones y modelos especializados construidos sobre modelos fundamentales existentes. Un ejemplo reciente es Avatar AI, que lanzó un modelo de generación de vídeo a principios de esta semana con el objetivo de ofrecer una alternativa de menor costo a productos de competidores como Veo, Kling, Luma y Runway de Google.
No todo el mundo está de acuerdo en que el principal desafío es la falta de capital. En respuesta a los comentarios de Pai, el socio de Lightspeed, Hemant Mohapatra, argumentó que la mayor limitación para construir una empresa de IA globalmente competitiva no es sólo el tamaño del compromiso de inversión, sino el talento, el acceso a los recursos informáticos y la ejecución.
Mohapatra estimó que entrenar un modelo de IA de vanguardia puede costar desde cientos de millones de dólares hasta miles de millones de dólares, dependiendo del enfoque, pero dijo que las empresas de IA exitosas históricamente han aumentado sus requisitos de capital con el tiempo a medida que aumenta la adopción.
Pero para algunos observadores de políticas, el impacto se extiende mucho más allá de las nuevas empresas de IA y los proveedores de modelos.
Prasant Roy, un experto en política tecnológica radicado en Nueva Delhi que asesora a empresas multinacionales, dijo que es probable que el episodio aumente las preocupaciones dentro del gobierno indio sobre la autonomía estratégica, comparándolo con las lecciones que muchos países aprendieron de la pérdida de acceso de Rusia a SWIFT y otras partes del sistema financiero global después de su invasión de Ucrania.
Le dijo a TechCrunch que la medida probablemente provocaría una reacción nacionalista significativa en la India, diciendo que fue una decisión mal pensada por parte de Washington y que sus implicaciones van mucho más allá de Anthropic.
«Incluso si esto se modifica o revierte, el episodio humano muestra que no existe un LLM extranjero geopolíticamente neutral», dijo Roy. «El modelo de IA estadounidense está sujeto a la geopolítica estadounidense».
Si compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta la independencia editorial.
Source link
