A medida que el senador Ted Cruz (R-TX) y otros legisladores trabajan para garantizar la inclusión en Megabill republicano antes de la fecha límite del 4 de julio, una propuesta federal para prohibir que los gobiernos estatales y locales regulen la IA durante 10 años pronto se pueda iniciar una ley.
Los proponentes, incluidos Sam Altman de OpenAi, Palmer Luckey de Anduril y Marc Andreessen de A16Z, han argumentado que el «mosaico» de la regulación de la IA entre las naciones frenará la innovación estadounidense cuando la competencia aumente para vencer a China.
Los críticos incluyen la mayoría de los demócratas, algunos republicanos, Dario Amodei, CEO de Humanidad, grupos laborales, organizaciones sin fines de lucro de seguridad de IA y defensores de los derechos del consumidor. Advierten que la disposición impedirá que los consumidores aprueben leyes que protejan a los consumidores de daños a la IA, permitiendo efectivamente a las compañías de IA fuertes operar sus negocios sin mucha vigilancia o responsabilidad.
La llamada «moratoria de IA» se redujo en mayo a un proyecto de ley de liquidación presupuestaria llamada «Big Beautiful Bill». Está diseñado para una década para prohibir «regular (hacer cumplir) (hacer cumplir) un modelo legal o regulatorio (AI), sistema (AI) o sistemas de decisión automáticos, o sistemas de decisión automáticos».
Dichas medidas podrían evitar las leyes de IA ya aprobadas, como California AB 2013. Esto requiere que las empresas aclaren los datos utilizados para capacitar a los sistemas de IA.
El alcance de la moratoria está mucho más allá de estos ejemplos. Los cívicos han compilado una base de datos de leyes relacionadas con la IA que pueden verse afectadas por las moratorias. La base de datos ha revelado que muchos estados han aprobado leyes superpuestas, permitiendo a las compañías de IA navegar fácilmente por el «mosaico». Por ejemplo, Alabama, Arizona, California, Delaware, Hawai, Indiana, Montana y Texas han criminalizado o creado responsabilidad civil por distribuir medios generados por IA engañosos para influir en las elecciones.
La moratoria de la IA amenaza varios facturas de seguridad de IA notables en espera de firmas, incluidas las leyes salariales de aumentos salariales de Nueva York.
Poner una moratoria en su factura de presupuesto requiere una acción creativa. Debido a que las disposiciones del proyecto de ley de presupuesto deben tener un impacto financiero directo, Cruz revisó su propuesta en junio para hacer del cumplimiento de la moratoria de la IA una condición para recibir fondos del programa de acceso e implementación de acciones de banda ancha (BEAD) de $ 42 mil millones.
Cruise anunció otra revisión el miércoles. Él dice que el requisito solo estará vinculado a los nuevos fondos de cuentas de $ 500 millones incluidos en la factura u otro dinero adicional. Sin embargo, una investigación exhaustiva de los textos revisados muestra que el lenguaje amenaza con retirar los fondos de banda ancha ya excluidas de los estados que no cumplen.
La senadora Maria Cantwell (D-WA) criticó el lenguaje de reconciliación de Cruz el jueves, alegando que «forzaría fondos a los fondos para elegir expandir la banda ancha o proteger a los consumidores de la IA».
¿Qué sigue?
Las regulaciones están actualmente estancadas. La primera revisión de Cruz aprobó una revisión procesal a principios de esta semana. En otras palabras, la moratoria AI se incluirá en el proyecto de ley final. Sin embargo, informar hoy de Punchbowl News y Bloomberg sugiere que la charla se ha reanudado, y que la conversación lingüística de la moratoria de IA está en curso.
Las fuentes familiarizadas con el asunto le dicen a TechCrunch que espera lanzar discusiones en el Senado esta semana sobre revisiones presupuestarias, incluidas las que atacan las moratorias de IA. Después de eso, una serie de votos rápidos para la lista completa de la revisión.
Politico informó el viernes que el Senado hará su primera votación para Megaville el sábado.
El director de Asuntos Globales de OpenAI, Chris Lehane, en un puesto de LinkedIn, dijo: «El enfoque actual de retray para regular la IA no funciona y continuará empeorando si nos mantenemos en este camino». Dijo que esto tiene «serias implicaciones» para los Estados Unidos, ya que compiten para establecer el control de IA sobre China.
«No soy el tipo de persona que citaría, pero Vladimir Putin dice que cualquiera que gane determinará la dirección del mundo en el futuro», escribe Lehan.
El CEO de Operai, Sam Altman, compartió sentimientos similares esta semana en una grabación en vivo de Tech Podcast Hard Fork. Él cree que algunas regulaciones de adaptación que abordan los mayores riesgos existenciales de IA son buenos, pero «el mosaico de los Estados Unidos probablemente será realmente confuso y muy difícil de servir».
Altman también cuestionó si los formuladores de políticas están equipados para manejar los ajustes de IA cuando la tecnología se mueve muy rápidamente.
«Me preocupa que si comenzamos un proceso de tres años para escribir algo que cubra muchos casos … es una preocupación que la tecnología se mueva muy rápidamente», dijo.
Pero si observa de cerca las leyes estatales existentes, hay otra historia. La mayoría de las leyes de IA de los estados que existen hoy no están muy lejos. Se centran en proteger a los consumidores e individuos de ciertos daños, incluidos los defectos profundos, el fraude, la discriminación y las violaciones de la privacidad. Se dirigen al uso de IA en contextos como empleo, vivienda, crédito, atención médica, elecciones e incluyen requisitos de divulgación y salvaguardas de sesgo de algoritmo.
TechCrunch le preguntó a Lehane y a otros miembros del equipo de Operai si podían nombrar las leyes estatales actuales que obstaculizan su capacidad para avanzar en la tecnología y lanzar nuevos modelos. También preguntó por qué navegar por las diferentes leyes estatales se considera demasiado complicado dados los avances de Openi en tecnología que podrían automatizar una amplia gama de trabajos de cuello blanco en los próximos años.
TechCrunch hizo preguntas similares de Meta, Google, Amazon y Apple, pero no ha recibido una respuesta.
Caso para el primer gol
«La discusión de retazos se ha escuchado desde el comienzo del tiempo de defensa del consumidor», dijo a TechCrunch Emily Peterson Kassin, directora de energía corporativa para el progreso de la demanda, un grupo activista de Internet. «Pero en realidad, las empresas siempre cumplen con las regulaciones de diferentes estados. ¿Son las empresas más poderosas del mundo? Sí. Sí, puedes».
Los opositores y los cínicos dicen que las moratorias de IA no se trata de innovación, se trata de vigilancia. Muchos estados han aprobado regulaciones alrededor de la IA, pero el Congreso se está moviendo lentamente, pero no hay leyes que regulen la IA.
«Si el gobierno federal quiere aprobar fuertes leyes de seguridad de IA y evitar la capacidad del estado de hacerlo, seré la primera persona en estar muy entusiasmada», dijo Nathan Calvin, vicepresidente de asuntos estatales de la codificación sin fines de lucro en una entrevista. «En cambio, (la moratoria de IA) elimina toda la influencia y todas las capacidades que obligan a las compañías de IA a llegar a la mesa de negociación».
Uno de los críticos más fuertes de la propuesta es el CEO de la humanidad, Dario Amody. En un artículo de opinión en el New York Times, Amody dijo: «La suspensión de 10 años es demasiado aburrida en los instrumentos».
«La IA está avanzando demasiado rápido», escribió. «Creemos que estos sistemas pueden cambiar esencialmente el mundo en dos años. En 10 años, todas las apuestas se desactivarán. Sin un plan claro para la respuesta del gobierno federal, la suspensión dará lo peor de ambos mundos.
Argumentó que, en lugar de prescribir cómo las empresas deberían liberar sus productos, el gobierno debería trabajar con compañías de IA para desarrollar estándares de transparencia sobre cómo las empresas comparten información sobre sus prácticas y capacidades de modelos.
La oposición no se limita a los demócratas. A pesar de ser creado por destacados republicanos como Cruz y el representante Jay Obernolte, hubo una prominente oposición a la moratoria de AI de los republicanos que argumentaron que la disposición pisoteó el apoyo tradicional del Partido Republicano.
Estos críticos republicanos incluyen al senador Josh Hawley (R-Mo), a quien se preocupa por los derechos de la nación y ha sido despojado del proyecto de ley en colaboración con los demócratas. La senadora Marsha Blackburn (R-TN) también criticó la disposición, argumentando que el estado necesita proteger a sus ciudadanos y la industria creativa del daño de la IA. La representante Marjorie Taylor Greene (R-GA) incluso dijo que se opondría a todo el presupuesto si la moratoria todavía estuviera allí.
¿Qué quieren los estadounidenses?
Los republicanos como Cruz y el líder de la mayoría del Senado, John Toon, dicen que quieren un enfoque de «toque ligero» para la gobernanza de la IA. Cruz también dijo en un comunicado que «todos los estadounidenses merecen una voz que los forme».
Sin embargo, un reciente estudio de investigación de Pew encontró que la mayoría de los estadounidenses parecen querer más regulaciones alrededor de la IA. La encuesta encontró que alrededor del 60% de los adultos estadounidenses y el 56% de los expertos en IA están más preocupados de que el gobierno de los Estados Unidos no esté lo suficientemente preocupado como para regular la IA que el gobierno que ha ido demasiado lejos. Los estadounidenses también son escépticos de los esfuerzos de la industria en la IA responsable, con poca confianza en que el gobierno regulará efectivamente la IA.
Este artículo se ha actualizado para reflejar informes más nuevos sobre la línea de tiempo del Senado para votar por el proyecto de ley.
Source link
