La Enciclopedia Británica y Merriam-Webster han presentado una demanda contra OpenAI, alegando en la denuncia que el gigante de la IA ha cometido una «infracción masiva de derechos de autor».
Britannica, propietaria de Merriam-Webster, posee los derechos de autor de aproximadamente 100.000 artículos en línea que han sido extraídos sin permiso y utilizados para capacitar a los LLM de OpenAI, alega el editor en su demanda.
Britannica también acusa a OpenAI de violar la ley de derechos de autor cuando produce resultados que incluyen «reproducciones textuales totales o parciales» de su contenido, y cuando AI Labs utiliza sus artículos en el flujo de trabajo RAG (generación aumentada de búsqueda) de ChatGPT. La herramienta RAG de OpenAI es la forma en que LLM escanea la web u otras bases de datos en busca de información recientemente actualizada al responder consultas. Britannica también afirma que OpenAI violó la Ley Lanham, una ley de marcas, al generar alucinaciones inventadas y atribuirlas falsamente a los editores.
«ChatGPT agota los ingresos de editores web como (Britannica) al sustituir su contenido y generar respuestas a consultas de usuarios que compiten directamente», dice la denuncia. Britannica también afirma que las ilusiones de ChatGPT ponen en peligro «el acceso continuo del público a información en línea confiable y de alta calidad».
Britannica se une a otros editores y autores para presentar una demanda contra OpenAI por cuestiones de derechos de autor. El New York Times y Ziff Davis (propietario de Mashable, CNET, IGN, PC Mag, etc.) están demandando a OpenAI, así como a más de una docena de periódicos estadounidenses y canadienses, incluidos el Chicago Tribune, Denver Post, Sun Sentinel, Toronto Star y Canadian Broadcasting Corporation.
Aún está pendiente una demanda similar de Britannica contra Perplexity.
No existe una jurisprudencia sólida que establezca si el uso de contenido protegido por derechos de autor para capacitar a los LLM constituye una infracción de los derechos de autor. Sin embargo, en un caso particular, Anthropic pudo convencer al juez federal William Alsup de que su caso de uso de contenido como datos de entrenamiento era lo suficientemente transformador como para ser legal. Pero Alsup argumentó que Anthropic violó la ley al descargar ilegalmente millones de libros en lugar de pagar por ellos, y que los autores afectados merecen un acuerdo de demanda colectiva de 1.500 millones de dólares.
evento de crisis tecnológica
San Francisco, California
|
13-15 de octubre de 2026
OpenAI no respondió a la solicitud de comentarios de TechCrunch antes de la publicación.
Source link
