Roger Español: «Veo contradictorio acusar al Estado español de reprimir y, a la vez, reivindicar una amnistía que beneficia a los policías»

Este jueves, coincidiendo con el noveno aniversario del referéndum del 1 de octubre, se celebra en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) la última vista del juicio contra los cuatro policías nacionales acusados de vaciar un ojo de un disparo de bala de goma a Roger Español en el marco de aquella jornada. Òmnium Cultural, Irídia y la ANC, que ejercen la acusación popular, piden 13 años y dos días de prisión y de inhabilitación a los agentes por un delito de lesiones, mientras que la Fiscalía y la Abogacía del Estado solicitan su absolución.

A la espera del final del juicio y, sobre todo, de la sentencia, Español denuncia el claro sesgo político con que ha encarado el Estado el proceso judicial, el único que afecta a los cuerpos de seguridad que intervinieron en el referéndum. El resto de agentes denunciados por lesiones durante el 1-O ya están amnistiados.

¿Cómo ha afrontado el juicio contra los policías que le hirieron durante el referéndum del 1 de octubre de 2017?

Si no tenemos un veredicto de culpabilidad, se sentará un grave precedente para futuros casos

A pesar de los obstáculos que hemos tenido que superar, hemos construido una buena acusación, hasta el punto que es el primer caso de mutilación en todo el Estado español en el que se han podido identificar al escopetero y a los mandos que daban las órdenes de disparar. De ahí que, si no tenemos un veredicto de culpabilidad, se sentará un grave precedente para futuros casos.

¿Se esperaba que la defensa justificara las cargas que practicó aquella jornada?

Todos los policías se han dedicado a repetir la consigna de que era una respuesta al lanzamiento de objetos, lo que les impedía salir del Institut Ramon Llull [de Barcelona], donde tenían lugar las votaciones, cuando es rotundamente falso. Podían haber subido a las furgonetas y marcharse, porque hacía rato que se habían llevado las urnas, razón por la cual denunciamos que, si se quedaron, era con el objetivo de castigarnos.

¿Había la intención de escarmentar a quién había ido aquel colegio a votar?

Sí, porque es el único lugar de Catalunya donde se dispararon balas de goma. Sólo en la calle de acceso, se lanzaron 17, aparte de las salvas y los porrazos que recibimos quienes estábamos sentados en la entrada. En las imágenes se ve perfectamente cómo disparan balas de goma a la altura del cuerpo y cómo, después de que yo intente coger la porra de un agente que sale del cordón policial, otro me apunta directamente.

¿Ha percibido esta voluntad criminalizadora?

Me la encontré el mismo 1 de octubre, cuando estando en el hospital, la Fiscalía me pidió dos años y medio de prisión como autor de un delito de atentado contra la autoridad, cosa de la cual no he tenido que responder al haberme concedido la amnistía. Una lástima, porque me hubiera gustado demostrar que no lancé nada a los policías, ni tampoco disponía de ninguna caja de solidaridad para cubrir los gastos de un juicio contra mí.

¿En las comparecencias ha notado esta hostilidad?

[En el juicio] Los policías han optado por la estrategia de convertir a la víctima en culpable, dando a entender que si yo estaba allí era por voluntad propia

Especialmente por parte de algunos policías, que han confundido el 1 de octubre con los incidentes de Urquinaona [de 2019, tras la sentencia del juicio del Supremo a los líderes del procés] y cuando, en la primera sesión, presentaron un supuesto escrito de ETA apoyando el referéndum. Pero también con la curiosa actitud de las traductoras, una rusa y la otra inglesa, que en lugar de hacer su trabajo, obligaron a los abogados a interrogar en castellano a los agentes, de los que uno afirmó que no entendía el catalán pese a ser de València. Han optado por la estrategia de convertir a la víctima en culpable, dando a entender que si yo estaba allí era por voluntad propia y que, por tanto, no tengo derecho a quejarme. Un patrón que han utilizado otras veces para señalar y deshumanizar al denunciante.

¿Cómo ha vivido que su causa sea la única que sigue abierta contra los policías denunciados por agresiones a ciudadanos durante el 1 de octubre?

De alguna manera represento a los 1.066 heridos que provocó el despliegue policial por el 1O

Me ha generado mucha presión, porque de alguna manera represento a los 1.066 heridos que provocó el despliegue policial. Si fueran cien procesos judiciales en marcha, tendríamos más fuerza, pero el Ayuntamiento de Barcelona, entonces bajo el gobierno de Ada Colau, decidió retirarse de la acusación, lo que impidió una actuación conjunta. Igual que condicionó el hecho de que Òmnium Cultural y el resto de entidades defendieran la amnistía, de la que siempre he discrepado.

¿Por qué motivo?

Me he sentido solo, y más después de ver cómo, a cambio de salir de la cárcel y poder continuar con su vida política, los dirigentes se han aprovechado de la lucha colectiva que había detrás

Encuentro contradictorio acusar al Estado español de reprimir y, al mismo tiempo, reivindicar una amnistía de la que, como todo el mundo sabía, los primeros en beneficiarse serían los policías. Y así ha sido: sólo a los implicados en mi caso no se les ha aplicado. En cambio, si los partidos y las entidades soberanistas hubieran sido coherentes y mantenido el lema «Ni olvido ni perdón», no deberían haberlo pedido, pero recibieron el perdón a través de los indultos y ahora están intentando el olvido a través de la amnistía. En este sentido, me he sentido solo, y más después de ver cómo, a cambio de salir de la cárcel y poder continuar con su vida política, se han aprovechado de la lucha colectiva que había detrás.

¿Por eso el 20 de marzo de 2024 devolvió la Creu de Sant Jordi que el expresidente Quim Torra le había concedido?

Fue la manera de expresar este sentimiento de frustración, porque si verdaderamente hubieran representado al pueblo, no habrían pactado con el PSOE y aceptado tantas renuncias.

¿Está decepcionado con los partidos independentistas?

Considero que no puedes quejarte sistemáticamente de los abusos que comete el Estado, porque está en su ADN. De hecho, los cuerpos policiales han continuado disparando balas de goma en muchas otras movilizaciones. Lo que tienes que hacer es reivindicar el 1 de octubre, que si algo nos enseñó es la capacidad de salir a la calle y tener una red de solidaridad suficiente fuerza para resistir y empujar al independentismo a alcanzar sus objetivos.

¿Qué otras lecciones podemos extraer del proceso judicial?

El juicio podría marcar un punto de inflexión en la lucha para erradicar las balas de goma, pero lo veo muy difícil

Podría marcar un punto de inflexión en la lucha para erradicar las balas de goma y otros proyectiles potencialmente letales. Sería una forma de reparación, pero lo veo muy difícil. Ya fuimos a Madrid a reclamarlo, dado que el tema depende de la ley mordaza, pero las fuerzas a la izquierda del PSOE nos dijeron que su prioridad era tocar solo el delito de desobediencia. Por lo tanto, viendo que el Estado no muestra ninguna voluntad para abordar la cuestión y facilita que los policías actúen impunemente, tendremos que seguir luchando. Y eso significa aprovechar cualquier exceso policial para exigir un cambio de modelo de seguridad.

Si se reactiva el conflicto con el Estado, ¿será necesario un cambio de mentalidad en el movimiento independentista?

Sí, porque la «revolución de las sonrisas» ya no sirve. La sociedad debemos asumir que, en la protesta, existe el riesgo de detención y nuevas causas judiciales, por lo que ahora hay más capacidad de respuesta. Como también los políticos tienen que aceptar que no pueden ponerse de rodillas, marcharse o volverse a entregar a la Audiencia Nacional, sino que tienen que resistir y llamar a la movilización.