La empresa china Moonshot AI lanzó una nueva versión de su modelo Kimi esta semana, lo que provocó una nueva ola de debate sobre China y la IA de código abierto.
Moonshot dijo que si bien Kimi K3 «aún no alcanza a los modelos propietarios más potentes, Claude Fable 5 y GPT 5.6 Sol», el nuevo modelo de código abierto «demostró un rendimiento de nivel de frontera en nuestro conjunto de evaluaciones y superó consistentemente a otros modelos probados». Un análisis independiente realizado por Arena.ai y Vals AI también sugiere que Kimi puede competir con los modelos emblemáticos de Frontier.
El anuncio, que coincidió con el discurso del presidente chino Xi Jinping en la Conferencia Mundial de IA en Shanghai, pareció sorprender a Wall Street, con el Nasdaq cayendo alrededor de un 1% el viernes cuando los inversores vendieron acciones de empresas de semiconductores como Nvidia.
Muchas de las publicaciones de expertos de la industria tecnológica le resultarán familiares a cualquiera que recuerde la controversia después de que otra empresa china, DeepSeek, lanzara su modelo R1 de código abierto en enero de 2025. Todo parece estar en aumento, excepto la guerra arancelaria de la administración Trump con China, las repetidas batallas sobre la supuesta amenaza a la seguridad nacional que representa Anthropic, y ahora que las grandes empresas de inteligencia artificial finalmente se están preparando para salir a bolsa.
Por ejemplo, David Sachs, ex zar de la IA de la administración Trump y actual copresidente del Consejo de Asesores en Ciencia y Tecnología del Presidente, comparó el progreso de Kimi con el de Estados Unidos, que está «en un aprieto. Los políticos y burócratas están prohibiendo nuevos centros de datos, acumulando regulaciones estatales y exigiendo a las nuevas agencias federales que aprueben previamente modelos de frontera. Así es como perdemos la carrera de la IA». (Esta noticia también le dio una excusa para criticar a Anthropic, llamando a Claude un ejemplo de «modelo de lobotomía despierta»).
El ex director ejecutivo de Uber, Travis Kalanick, también se hizo eco de las quejas de que los chinos están «destilando» (es decir, entrenándose en) modelos de inteligencia artificial estadounidenses.
«Si la destilación no fuera forzada, entonces todos deberían poder destilar de todos los demás. De lo contrario, el modelo americano tendría un brazo atado a la espalda», escribió Kalanick. (Por supuesto, el modelo americano también se basa en el modelo chino, especialmente en Kimi.)
Mientras tanto, Dean Ball, jefe de futuros estratégicos de OpenAI, dijo que Kimi es un «muy buen modelo» cuyo desempeño probablemente «no puede explicarse por destilación ni nada por el estilo», y agregó: «Personalmente, me sorprende que el Estado chino siga permitiendo que un modelo tan bueno sea de código abierto dados los riesgos potenciales».
De hecho, Ball sugirió que «un posible resultado de un mundo donde prevalezca el modelo de peso abierto es un comunismo de IA en toda regla», donde la IA sea tratada como «un ‘bien público’ que en última instancia será proporcionado por los estados como una especie de ‘infraestructura pública digital'».
«Este futuro me parece un infierno distópico, pero nunca he conocido a un defensor del modelo de peso abierto que finalmente no acepte que este es el fin de las cosas», dijo Ball. Incluso sugirió que la administración Trump (para la que trabajó anteriormente) eventualmente reconocería la necesidad de «crear un riesgo regulatorio significativo en torno al uso del modelo de grado abierto de China».
«No hay necesidad de ‘prohibir el código abierto’ (uno de los motivos tontos de las discusiones sobre políticas de IA)», dijo Ball. «Simplemente díganle a sus agencias que emitan leyes suaves que creen FUD (Miedo, Incertidumbre, Duda)». «El boletín asesor de la Reserva Federal descubre que los modelos de inteligencia artificial de China pueden tener puertas traseras». No necesita mucha justificación. Sólo crearía suficiente riesgo regulatorio como para que todas las empresas reguladas retrocedieran. «
Pero Shakir Hashim, editor de la publicación Transformers, centrada en la IA, argumentó que muchas de esas preocupaciones son exageradas, ya que Kimi «es poco probable que tenga capacidades cibernéticas peligrosas» y el gobierno chino enfrenta «incentivos muy similares» para limitar el modelo abierto de China si desarrolla esas capacidades.
Si compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta la independencia editorial.
Source link
