La pelea entre las nuevas empresas de HR Tech comenzó a ondularse el jueves, y esta semana, presentó una queja revisada de 84 páginas en la demanda contra Deel.
Además de las ondas, la queja acusa a Deel de infiltrarse e infringir a otros cuatro competidores.
La queja revisada no nombra a las otras cuatro víctimas, excepto Toku, una compañía de cumplimiento de impuestos y nómina basados en criptomonedas. Toku está demandando al competidor Liquifi, alegando espionaje corporativo y afirma que Deel está involucrado.
La queja revisada de Rippling afirma que «la víctima-3 es un acelerador de inicio que anteriormente se afilió al acuerdo». La queja no está implícita quién es. (Y Combinator apoyó tanto los anillos de labios como los acuerdos, pero no hay indicios de que esto se refiera a una empresa de capital de riesgo. YC no ha respondido a las solicitudes de comentarios todavía).
La queja también establece que los empleadores del mercado de registros tienen una o más víctimas adicionales que son «el principal competidor del acuerdo». Las fuentes familiarizadas con la investigación creen que más testigos pronto avanzarán en estas otras compañías para proporcionar detalles.
Un portavoz de Deel pidió un reclamo «lejano» en la demanda original de Rippling, y agregó que «la enmienda no puede corregir las innumerables fallas fatales en la queja original».
La demanda de enmienda de Rippling alega que el CEO de Deel, Alex Bouaziz, es el autor intelectual directo detrás de todo, compartiendo capturas de pantalla del mensaje como prueba. Y aunque esta es una demanda civil, las ondas ahora sugieren que esto podría ser un asunto penal.
“Este caso se refiere a un sindicato de delitos que funcionó desde las sombras de una empresa de tecnología multimillonaria.
La demanda de enmienda de Rippling está demandando actualmente a Deel bajo la Ley Federal de Caminaje Federal (RICO), la Ley de Secretos de Strestes de defensa y la cuenta del Estado de California. La demanda se nombrará directamente como Alex Bouaziz. Su padre, Philip Bouadzis, presidente y director financiero. Daniel Westgers, director de operaciones de Deal.
Es importante tener en cuenta que el abogado principal de Ripples es Alex Spiro de Quinn Emmanuel en Whiteshaw Law Firm. Spiro es un ex fiscal en la oficina del fiscal de distrito de Manhattan. (Es tan conocido en el mundo legal que tiene su propia página de Wikipedia). Usar palabras como «sindicato del crimen» en casos civiles es una elección deliberada.
Las fuentes familiarizadas con el caso dicen que los fiscales federales ahora están considerando activamente acusaciones contra el acuerdo. El portavoz de Deal lo niega. «No conocemos ninguna investigación agresiva en nuestros negocios. Como se detalla en la demanda, Rwling tiene una larga historia de hacer afirmaciones falsas o sensacionales sobre los competidores, instando a una» investigación «del gobierno y luego una» investigación «que se filtra a los medios de comunicación».
Sin embargo, cualquier investigación sobre la que pueda existir no es una condena. Sin embargo, si se presenta una solicitud, Rippling está haciendo todo lo posible para establecer a Bouaziz como una de las personas responsables. Las quejas incluso pueden usar repetidamente el lenguaje colorido «Enterprise de cremallera Bouaziz».
Aparte de eso, muchas de las quejas revisadas reiteran lo que las ondas ya reclaman. Resumen: El empleado ondulado confesó ser un espía pagado para el trato en una declaración jurada que se lee como una película de Hollywood. Los empleados han admitido aceptar cualquier sala del tribunal que requiera clientes potenciales de ventas, hoja de ruta de productos, cuentas de clientes, nombres de empleados de superestrellas y otra información.
El empleado quedó atrapado en un juego de honeypots acanalados, según él y los riples. Ripling demanda se acertos principalmente en las acusaciones de espionaje, reclamando una apropiación indebida de los secretos comerciales, la interferencia ilegal y la competencia desleal.
Deel no se refiere a negar las acusaciones de Rippling, sino sobre hacer algunas de sus propias afirmaciones sobre ondulación. Por ejemplo, a principios de esta semana, Deel presentó una demanda de enmienda alegando que Rippling estaba espiando a Deel al «falsificar» a los empleados y obtener información privada del producto.
Un portavoz de Deel llamado «Rehash» modificado de Rippling y argumentó la ventaja de la afirmación por derecho propio. «Ganamos en el mercado, apoyamos nuestros propios casos y también estamos probados en los tribunales».
Tome una palomita de maíz fresca. Esta batalla entre el gran clero no muestra signos de desaceleración.
Source link
