En el evento StrictlyVC de TechCrunch en Atenas esta semana (parte del festival Panatenia en curso en la ciudad), hablé con Niko Bonatsos de Verdict Capital, Andreas Stavropoulos de Threshold Ventures y Ben Blume de Aomico para conocer el estado actual de la inversión de riesgo, la ola de mega-OPI en la que SpaceX está a punto de embarcarse y dónde ven un mar de oportunidades aún por ahí. La siguiente conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad. Puede ver la discusión completa al final de la página.
Según se informa, SpaceX apunta a una valoración de 1,75 billones de dólares en su oferta pública inicial, y es posible que OpenAI y Anthropic no se queden atrás, pero ¿qué impacto tendrá eso en el mercado en general?
Andreas Stavropoulos: Recuerdo lo emocionante que fue la salida a bolsa de Google y cómo marcó el comienzo de la reapertura de un mercado que había sido muy pesimista respecto de la tecnología a principios de la década de 2000, un evento que tenía el potencial de atraer a toda una nueva generación de emprendedores. Lo mismo está sucediendo ahora. Cada ola posterior de cambio de paradigma cambia en magnitud en órdenes de magnitud, y eso no es sorprendente. En la era de la información actual, ¿qué negocio no es un negocio tecnológico?
Ben Bloom: Estas son empresas increíbles y cada uno de estos grandes eventos de liquidez crea riqueza y ganancias que se transmiten a la próxima generación de empresas.
Niko Bonatsos: Mi cofundador de Verdict fue el primer inversor en lo que ahora se conoce como Cursor. Entonces, si Elon siente que está pasando por un buen momento, tal vez Cursor (que Musk reveló recientemente que tiene una opción de compra por 60 mil millones de dólares) también tenga buenas noticias. Pero en términos más generales, como dijo Andreas, la próxima generación de empresas tiene el potencial de apuntar a un mercado mucho más grande, y los fundadores inmigrantes, como ustedes saben, son personas que sueñan en grande, no tienen nada que perder y están dispuestas a llegar hasta el final, y el propio Elon Musk es un fundador inmigrante. Para los que venimos de Grecia y otros mercados pequeños, este es un gran ejemplo.
Algunos dicen que SpaceX podría absorber una gran cantidad de capital del mercado público en su valoración, perjudicando a las empresas que luego salen. ¿Es eso realmente una preocupación?
Stavropoulos: Puedes optar por mirar la mayoría de las cosas de manera optimista o pesimista, y puedes presentar muy buenos argumentos a favor de ambos. A nivel macro, algo como SpaceX terminará atrayendo más personas al mercado que el impacto a corto plazo de absorber liquidez. En los últimos 30 años, la participación de los consumidores en el mercado ha pasado de ser algo que prácticamente no era nada a algo que la gente realiza a través de sus teléfonos móviles todos los días. Estos números se suman.
Blume: SpaceX es una empresa única. Durante mucho tiempo, el espacio fue dominio de los gobiernos y el sector público. Creo que brindar a los inversores un acceso financiero real captará una amplia gama de imaginaciones. Mentalmente, podría obtener una asignación de cola larga que de otro modo podría invertirse en las próximas 20 o 30 empresas de software, pero creo que el interés que genera lo compensa con creces.
¿La actual afluencia de capital a la IA estará justificada por los rendimientos futuros, o se trata de un caso de FOMO extremo?
Bonatsos: Si eres un fundador nativo de IA o una empresa en el espacio del dinamismo estadounidense, puedes vivir tu vida en la vía rápida ahora mismo. Si no caes en ninguno de estos dos grupos, es muy difícil. He vivido en Silicon Valley durante 17 años y nunca he visto un pensamiento de grupo tan grande como este. Tres cuartas partes de todo el capital de riesgo recaudado el año pasado se invirtieron en cinco empresas. Hoy en día, si eres un profesor titular de 40 años en la Universidad de Stanford y no estás construyendo algo con IA, nadie quiere conocerte.
Dicho esto, algo en la realidad está cambiando. Dos fundadores que utilizan las herramientas de inteligencia artificial actuales pueden lograr más avances en dos meses con una ronda de financiación que 10 personas en dos rondas y un año completo de trabajo hace un año. Esto está cambiando la forma en que las empresas inician y utilizan su capital, potencialmente pasando directamente de la fase inicial a la Serie B.
Stavropoulos: Habrá una corrección que expulsará parte del capital del mercado. Su promesa y optimismo van mucho más allá de su capacidad de mostrar resultados en el corto y mediano plazo. Sin embargo, a escala macro a largo plazo, no creo que seamos demasiado optimistas. La cuestión es que no cometa el error de pensar que todo joven de 19 años que tiene una idea cree que será el próximo gran avance.
¿Cómo se fija realmente el precio de una operación cuando las cosas se mueven tan rápido?
Blume: A los grandes fundadores no les faltan opciones de capital. Debe pensar en qué significa la propiedad significativa de su fondo y salir si no puede llegar allí. La dinámica interesante es que somos un fondo de $500 millones y estamos buscando las mismas oportunidades que las personas que están invirtiendo en fondos de $10 mil millones o $15 mil millones. El valor de un dólar para nosotros y para ellos es muy diferente. Esto distorsiona el tamaño de la ronda y dificulta la acumulación de ofertas comparables.
Bonassos: Hacemos las primeras inversiones de dinero. Básicamente en lugar de amigos y familiares, en lugar de ángeles. Invertimos en los llamados «freaks», individuos como en los deportes profesionales, donde unos pocos baten todos los récords. A medida que pasa el día, aprenden y crecen, logrando avances que al fundador inteligente promedio le llevaría una semana entera. La mayoría de los fundadores a los que hemos apoyado hasta ahora trabajan en mercados que aún no tienen nombre, y esa es exactamente la razón por la que las valoraciones son bajas. Los grandes gestores de activos no pueden decirle a sus equipos que busquen empresas en mercados que aún no existen.
Hay muchas historias de fundadores muy jóvenes que reciben hojas de términos casi al llegar. ¿La edad realmente significa algo hoy en día?
Stavropoulos: En tiempos de agitación, especialmente cuando el mundo parece estar cambiando fundamentalmente, la falta de experiencia puede ser una ventaja. De hecho, la experiencia puede llevarte en la dirección equivocada. Eso no significa que las cosas vayan a cambiar para siempre. Estamos atravesando una fase en la que las cosas todavía se están asentando, lo que crea un terreno fértil para nuevas ideas, normalmente de jóvenes emprendedores. Pero no quiero generalizar demasiado.
Bonatsos: Cuando llegué a Stanford como estudiante de posgrado en 2009, estaba sucediendo exactamente lo mismo. El iPhone tenía dos años, la App Store tenía un año y hubo días en los que había más capitalistas de riesgo que estudiantes en el campus. Hoy es otro de esos momentos únicos. Si tiene 22 años y vive en San Francisco y está construyendo algo con IA, es posible que tenga una hoja de términos inicial en su bandeja de entrada. Pero si tienes 19 años, he aquí, esto significa que eres realmente bueno jajaja. Es posible que ya tengas una Serie A (oferta). Y a estas alturas la edad es relativa. Estuve hablando con el fundador de 24 años aquí en Atenas esta semana. Cuando dijo que no era tan joven, lo decía en serio. Conocí a los Hijos de Melkor cuando tenía 19 años. Y mira dónde están ahora.
Blume: Creo que si intentas generalizar solo por edad, te estás perdiendo lo que realmente buscas: un nivel muy alto de entusiasmo, la capacidad de adelantarte al ritmo al que se mueve el mercado y la destreza mental para adaptarte a circunstancias en constante cambio. Tener algo así es más importante que la edad que figura en su pasaporte.
¿Qué opinas de la actividad sospechosa que está ocurriendo en torno a las métricas, especialmente cómo las empresas informan ARR (ingresos anuales recurrentes)?
Blume: La gente es relativamente libre a la hora de definir A, R y R. El nuevo modelo de precios (facturación basada en tokens, tokens gratuitos contabilizados como ingresos) crea muchas formas de expresar estos números. Nuestro trabajo como inversores es superar eso y tomar decisiones basadas en la verdad real. ¿Está bien desde una perspectiva de marketing? probablemente. ¿Tiene problemas para decidir qué empresas obtienen capital? No, pero los inversores sofisticados normalmente pueden superarlo.
Bonatsos: A veces recibimos correos electrónicos con números ARR muy altos de empresas en cartera que no recordamos que hayan tenido un desempeño muy bueno. Por lo tanto, contacte al fundador. ¿Cuál es la respuesta? Debido a que ganó la campaña, fue 365 veces la ganancia del día anterior. Le pregunté si podía hacerlo al menos trimestralmente. Cada vez que mucho dinero persigue un tema en particular, algunas personas se hartan de la búsqueda de ganancias a corto plazo.
En una empresa de riesgo, solo se pierde dinero una vez en una mala inversión, pero se puede obtener un retorno de 100 veces mayor en una buena inversión, por lo que se descarta al mal inversor y se sigue adelante.
Para todos los aspirantes a fundadores de la audiencia, ¿dónde creen que se encuentra realmente el espacio en blanco en este momento?
Bonatsos: Antes, cada empresa de capital de riesgo tenía al menos la mitad de sus socios realizando inversiones en Internet para consumidores. Ahora, probablemente la mitad de la gente está completamente fuera del campo. Pero OpenAI, una de las mejores empresas de inteligencia artificial de los últimos años, se hizo enorme gracias a ChatGPT. Los consumidores están regresando, lo cual es casi una afirmación descabellada. En este momento, estos fundadores probablemente tengan unos cinco inversores que puedan ofrecerles una primera o segunda ronda. También creo que está surgiendo un nuevo movimiento para ayudar a restaurar el sueño americano a través de nuevas ideas de tecnología financiera orientadas al consumidor.
Blume: Las oportunidades para que la IA interactúe con el mundo físico son órdenes de magnitud mayores que las que hemos visto hasta la fecha con la automatización del flujo de trabajo y los procesos digitales. El mundo físico todavía constituye una gran parte de la economía. Apostar por todas las formas de robótica, no sólo por los humanoides que hacen volteretas hacia atrás, sigue siendo uno de los campos más abiertos en la próxima década.
Para obtener más información sobre lo que piensan los tres, incluido si Stanford se ha vuelto demasiado amigable con la industria del capital de riesgo, consulte la conversación completa a continuación.
Si compra a través de enlaces en nuestros artículos, podemos ganar una pequeña comisión. Esto no afecta la independencia editorial.
Source link
