Mientras usted suda por los detalles del Día de Acción de Gracias, el famoso inversor Michael Burley (interpretado por Christian Bale en The Big Short) está librando una guerra cada vez más agresiva contra Nvidia.
Esta es una pelea que vale la pena ver porque Barry podría ganar. Lo que hace que esto sea diferente de todas las demás advertencias sobre las burbujas de IA es que Berry ha ganado audiencia, se ha liberado de las restricciones regulatorias y podría ser el catalizador del colapso que predice. Apuesta contra el auge de la IA, pero también intenta activamente convencer a su creciente número de seguidores de que el Emperador (NVIDIA) está desnudo.
La pregunta que todos se hacen ahora es si Burry puede generar suficientes sospechas como para paralizar realmente a Nvidia y, por extensión, a los demás protagonistas de esta historia, incluido OpenAI.
Burley ha estado plenamente comprometido con ese esfuerzo en las últimas semanas. Ha estado arrojando barro a Nvidia. También intercambió comentarios desagradables con el director ejecutivo de Palantir, Alex Karp, después de que documentos regulatorios revelaran que Barry tenía opciones de venta bajistas en ambas compañías, apostando más de mil millones de dólares a que las compañías colapsarían. (Karp apareció en CNBC y calificó la estrategia de Barry como «locamente loca», a lo que Barry respondió burlándose de Karp por no entender cómo leer los documentos de la SEC). Este altercado resume una división central en el mercado: ¿la IA va a cambiarlo todo y, por lo tanto, valdrá mil millones de inversiones, o estamos ahora en territorio de manía que terminará mal?
Las afirmaciones de Berry son específicas y condenatorias. Dijo que la compensación en acciones de NVIDIA costó a los accionistas 112.500 millones de dólares, lo que efectivamente «redujo los retornos a los propietarios en un 50%». Sugirió que las empresas de inteligencia artificial podrían estar llegando a fin de mes al desacelerar la depreciación de equipos que están perdiendo valor rápidamente. (Burry cree que los clientes de Nvidia están exagerando la vida útil de las GPU de Nvidia para justificar gastos de capital excesivos). En cuanto a estas demandas de los clientes, Burry esencialmente argumenta que es un espejismo porque los clientes de IA son «financiados por distribuidores» en un esquema de financiamiento circular.
Aquellos que comenzaron a citar a Berry dicen que siente que NVIDIA se ha visto obligada a responder recientemente, a pesar de su fortaleza y del explosivo informe de ganancias de la semana pasada. En un memorando de siete páginas enviado por el equipo de relaciones con inversores de Nvidia a los analistas de Wall Street durante el fin de semana (un hecho informado por primera vez por Barron’s), la compañía cuestionó que los cálculos de Barry fueran incorrectos, incluido que «incluían incorrectamente los impuestos RSU». (Según el memorando, el importe real de la recompra fue de 91.000 millones de dólares, no de 112.500 millones de dólares). La remuneración de los empleados de Nvidia también está «en línea con la de sus pares de la industria». Y Nvidia definitivamente, en absoluto, no es Enron, muchas gracias.
La respuesta de Burry, en pocas palabras: «No comparé a Nvidia con Enron». Estoy comparando Nvidia y Cisco de finales de la década de 1990. En ese momento, NVIDIA sobreconstruyó una infraestructura que nadie realmente necesitaba en ese momento, y cuando todos se dieron cuenta, el precio de las acciones se desplomó un 75%.
evento de crisis tecnológica
san francisco
|
13-15 de octubre de 2026
Esto podría parecer una tormenta en una tetera para el Día de Acción de Gracias del próximo año. O no.
Las acciones de Nvidia se han multiplicado por 12 desde principios de 2023. La capitalización de mercado actual de la empresa es de 4,5 billones de dólares. Su ascenso hasta convertirse en la empresa más valiosa del mundo es más rápido que el de cualquier empresa que el mercado haya experimentado.
Pero Burley tiene un historial mixto. Creó una crisis inmobiliaria que le valió un gran reconocimiento. Pero desde 2008, ha estado prediciendo varios apocalipsis casi constantemente, lo que le valió la etiqueta de «permabear» de los críticos, mientras que aquellos que lo escuchan con una especie de celo de culto se han perdido algunas de las mayores corridas alcistas en la historia del mercado. Por ejemplo, Burley compró sabiamente GameStop desde el principio, pero vendió la participación antes de que explotaran las acciones de memes. Perdió mucho dinero vendiendo en corto a Tesla. Después de su llamamiento a una crisis inmobiliaria inteligente, los inversores insatisfechos con el largo período de malos resultados huyeron de sus fondos.
A principios de este mes, Berry canceló el registro de su empresa de inversión, Scion Asset Management, de la SEC. Dijo que esto se debía a que «las restricciones regulatorias y de cumplimiento han obstaculizado efectivamente mi capacidad de comunicarme», y explicó que se sentía frustrado al ver que la gente malinterpretaba sus tweets sobre X.
El fin de semana pasado, lanzó un Substack llamado «Cassandra Unchained», que actualmente utiliza para presentar demandas contra todo el complejo industrial de IA. El boletín, cuya suscripción cuesta 400 dólares al año, se describe actualmente como «el enfoque exclusivo de Barry, que le brinda un asiento de primera fila para sus esfuerzos analíticos y predicciones sobre acciones, mercados y burbujas, con la mirada puesta en la historia y sus patrones sorprendentemente atemporales».
La gente definitivamente está escuchando. El boletín lleva menos de una semana publicado y ya cuenta con 90.000 suscriptores. Esto nos lleva de nuevo a la pregunta realmente inquietante que se cierne sobre todo esto. ¿Barry, el canario en la mina de carbón, advierte de un colapso inevitable, o podrían su fama, su trayectoria, su voz ahora libre y su audiencia en rápido crecimiento causar exactamente la implosión que predice?
La historia demuestra que esto no es tan loco. El famoso vendedor en corto Jim Chanos no provocó el fraude contable de Enron, pero sus críticas de alto perfil en 2000 y 2001 dieron permiso a otros inversores para cuestionar la empresa y aceleraron su desmoronamiento. Las detalladas críticas del destacado administrador de fondos de cobertura David Einhorn a los trucos contables de Lehman Brothers en una conferencia de 2008 pueden haber hecho que otros inversionistas se mostraran aún más escépticos, acelerando la pérdida de confianza que condujo a su colapso. En ambos casos, el problema subyacente era real, pero un crítico confiable con una plataforma creó una crisis de confianza que se volvió autocumplida.
Si suficientes inversores creen en la excesiva construcción de IA de Berry, venderán. Una venta confirmaría su tesis bajista. Más inversores venderán. Burley no tiene por qué tener razón en todos los detalles. Sólo tiene que ser lo suficientemente convincente como para atraer a una gran multitud. Al observar los resultados de noviembre de Nvidia, es fácil concluir que las advertencias de Burry llegaron para quedarse. Eso no queda tan claro cuando se observa el desempeño del precio de las acciones de la compañía a lo largo del año.
Lo que está más claro es que NVIDIA tiene todo que perder, incluida su capitalización de mercado casi alucinante y su posición como la empresa más esencial en la era de la IA. Berry, por el contrario, no tiene nada que perder. Es un megáfono nuevo que probablemente usaré a todo volumen por el momento.
Source link
