Emile Michael, un alto funcionario de tecnología del Pentágono, vuelve a ser el centro de atención por la batalla en curso del gobierno con Anthropic, y una entrevista en podcast recientemente publicada ofrece la mirada más profunda hasta el momento a sus pensamientos sobre la controversia, así como también salda sin disculpas viejas cuentas de sus días de Uber.
La entrevista, publicada el lunes y realizada el mes pasado por Jubin Mirzadegan, un socio de Kleiner Perkins que dirige el equipo de gestión de cartera de la empresa, cubre una amplia gama de temas, incluidas políticas e historia personal, y fue grabada antes de que saliera a la luz la disputa del Pentágono con Anthropic. Pero lo primero que llamó nuestra atención fueron los comentarios de Michael sobre dejar Uber y su amargura apenas disimulada al respecto.
Cuando Mirzadegan le preguntó directamente si le habían mostrado la puerta con Travis Kalanick, Michael respondió con una palabra: «virtualmente».
Michael renunció ocho días antes de que Kalanick renunciara en junio de 2017, como parte de una investigación en el lugar de trabajo derivada de acusaciones de acoso sexual y discriminación de género dentro de la empresa. Aunque no fue nombrado en estas acusaciones, una investigación dirigida por el ex fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, concluyó que debería ser destituido de su cargo. Kalanick hizo lo mismo, expulsado en lo que el New York Times describió como una revuelta de accionistas por parte de Benchmark y otros de los inversionistas más destacados de la compañía.
Cuando Mirzadegan le preguntó si todavía tenía «sentimientos salados» sobre el asunto, Michael fue inequívoco. «Nunca lo olvidaré y nunca lo perdonaré», afirmó.
Los marginados criticaron a Michael y Kalanick no sólo porque su reputación personal quedó empañada, sino porque creían, y todavía creen, que la conducción autónoma es el futuro de Uber, y que los inversores que los obligaron a abandonar la empresa acabaron con la conducción autónoma.
Michael afirmó en una entrevista que esta decisión fue impulsada por el deseo de proteger intereses a corto plazo en lugar de construir algo permanente.
evento de crisis tecnológica
San Francisco, California
|
13-15 de octubre de 2026
«Querían preservar las ganancias inherentes en lugar de intentar convertir esta empresa en una empresa de un billón de dólares», dijo.
Kalanick hace una observación similar. En la Cumbre de la Abundancia del año pasado en Los Ángeles, dijo que el programa estaba en segundo lugar detrás de Waymo en el momento de la cancelación, y que la brecha se había cerrado. «Se puede decir: ‘Ojalá tuviéramos un producto de viajes compartidos autónomos en este momento. Eso sería fantástico'», dijo a la audiencia.
En 2020, tres años después de su partida, Uber vendió su unidad de conducción autónoma a Aurora en lo que fue ampliamente percibido como una venta liquidada. En ese momento, la decisión parecía defendible. La conducción autónoma era una pérdida de dinero y la tecnología parecía muy lejana. Los robotaxis de Waymo operan actualmente en 10 ciudades de EE. UU. y se expanden a nuevos mercados. Si Uber tuvo el poder de permanencia para llegar allí es una pregunta abierta, pero es claramente un tema que todavía molesta a ambos hombres.
Por su parte, Kalanick nunca dejó de construir. Este mes reveló los secretos de Atoms, la empresa de robots que ha estado desarrollando en secreto desde que dejó Uber hace ocho años. También reveló que es el mayor inversor en Pronto, una startup de vehículos autónomos centrada en sitios industriales y mineros fundada por el ex colega de Uber Anthony Levandowski, y dijo que estaba a punto de adquirir la empresa directamente.
Mientras tanto, Michael ha encontrado un nuevo frente. Esta entrevista fue grabada justo antes de que las negociaciones entre el Pentágono y Anthropic fracasaran públicamente, y vale la pena escuchar su relato del conflicto. Describió a Anthropic como uno de los pocos proveedores de modelos de lenguaje a gran escala aprobados por el departamento, que fue aprobado parcialmente a través de una asociación con Palantir. Como dice Michael, el Departamento de Defensa no es de ninguna manera una organización libre. Opera bajo una red tan densa de leyes, regulaciones y políticas internas que «casi nos asfixian», dijo a Mirzadegan. Anthropic quiere añadir su propia capa a todo eso, insiste.
«Lo que no puedo hacer es permitir que ciertas empresas impongan sus políticas por encima de la ley y las políticas internas», dijo, utilizando una analogía para expresar su punto de vista. «Cuando compras Microsoft Office Suite, no te dice qué puedes escribir en un documento de Word o qué tipo de correo electrónico puedes enviar».
Michael luego fue más allá, citando una investigación que la propia Anthropic publicó el mes pasado antes de la conversación con Mirzadegan. Afirmó que las empresas de tecnología chinas habían atacado repetidamente los modelos de Anthropic utilizando una técnica llamada destilación, esencialmente reproduciendo su funcionalidad mediante rigurosas ingeniería inversa del comportamiento del modelo.
Dijo que a través de la ley de fusión civil-militar de China, el Ejército Popular de Liberación tendrá acceso al equivalente funcional del modelo completo y sin restricciones de Anthropic. Mientras tanto, el Departamento de Defensa trabajará con una versión que siga las propias directrices de Anthropic. «Sería un modelo humanoide manco y totalmente capaz con las manos atadas a la espalda por un adversario», dijo Michael. «Eso es totalmente orwelliano».
Michael añadió un poco más adelante en la entrevista, antes de pasar al siguiente tema. «Si usted es un defensor de Estados Unidos y creo que es una de las empresas más importantes de este país, ¿no le gustaría ayudar al Departamento del Ejército a tener éxito con las mejores herramientas disponibles?»
Como bien saben los observadores de la industria, desde entonces la disputa pasó de la mesa de negociaciones a los tribunales.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, consideró a Anthropic un «riesgo para la cadena de suministro» a finales de febrero, y el gobierno intensificó aún más el asunto la semana pasada, presentando un escrito de 40 páginas en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California. El escrito sostiene que dar a Anthropic acceso a la infraestructura de guerra del Pentágono plantearía un «riesgo inaceptable» para su cadena de suministro, en parte porque la compañía teóricamente podría desactivar o modificar su tecnología, en lugar de la de la nación, en tiempos de guerra.
Antropic respondió el viernes presentando una declaración jurada con escritos, argumentando que la demanda del gobierno se basa en malentendidos técnicos y afirmaciones que nunca se plantearon en meses anteriores de negociaciones. Una de estas declaraciones, presentada por el jefe de asuntos públicos de Anthropic, Thyag Ramasamy, desafía directamente la afirmación del gobierno de que Anthropic puede interferir con las operaciones militares desactivando o cambiando el funcionamiento de su tecnología, lo que Ramasamy afirma que es técnicamente imposible.
Está prevista una audiencia para el martes en San Francisco.
Source link
