Si bien Google no se verá obligado a disolver su negocio de búsqueda, los jueces federales han ordenado tentativamente otros cambios en las prácticas comerciales del gigante tecnológico, evitando una mayor acción anticompetitiva.
El juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Amit P. Mehta, describió el martes un remedio que prohíbe a Google ingresar o mantener transacciones exclusivas que vinculan la distribución de búsquedas, Chrome, Google Assistant o Gemini a otras aplicaciones o arreglos de ingresos. Por ejemplo, Google no puede condicionar una licencia de PlayStore para la distribución de una aplicación en particular o atar los pagos de acciones de ingresos para mantener una aplicación en particular.
Google debe compartir ciertos índices de búsqueda y datos de interacción del usuario con «competidores calificados» para evitar un comportamiento exclusivo. También debe proporcionar servicios de sindicación publicitarios de búsqueda y búsqueda a sus competidores a tarifas estándar para que pueda ofrecer resultados de calidad mientras crea su propia tecnología.
Mehta aún no ha anunciado su veredicto final. En cambio, ordenó a Google y el Departamento de Justicia que se «reunieran y premien» y presentaron una decisión final revisada antes del 10 de septiembre.
El remedio de acción se produce un año después de que Mehta dictaminó que Google actuó ilegalmente para mantener su monopolio en las búsquedas en línea. Se establecerá un comité técnico para ayudar en la implementación de la decisión final. El fallo final dura seis años y entrará en vigencia 60 días después de la entrada.
El Departamento de Justicia, que presentó la Ley Antimonopolio a Google en 2020, abogó por sanciones más fuertes. Querían obligar a Google a vender su navegador Chrome y posiblemente Android, lo que significaba que tenían algunas ofertas de compra no solicitadas, y los gigantes de Apple, Samsung y Tech querían poner fin a los contratos con otros socios que pagarían miles de millones de dólares a estas compañías y llevarían los motores de búsqueda a la elección predeterminada de dispositivos y navegadores web.
Las acciones de Apple salieron fuera del horario comercial después de la noticia de que podría continuar su acuerdo favorable con Google. Google gastó más de $ 26 mil millones por su cuenta en 2021 para asegurar las ubicaciones de búsqueda por defecto para dispositivos, gastando alrededor de $ 18 mil millones solo en Apple, y Google comparte el 36% de sus ingresos por anuncios de búsqueda de Safari. Al año siguiente, Google le pagó a Apple más de $ 20 mil millones, sujeto a los términos de su acuerdo de distribución.
Eventos de TechCrunch
San Francisco
|
27-29 de octubre de 2025
Durante el juicio, los jueces enfatizaron que estas ubicaciones son «bienes inmuebles muy valiosos», ya que la mayoría de los usuarios se apegan a los valores predeterminados, bloquean efectivamente a sus rivales y vinculan su capacidad para desafiar el monopolio de Google en sus rodillas.
El DOJ también le pidió al juez Mehta que obligara a Google a compartir índices de búsqueda, datos del lado del usuario, consultas sintéticas y datos de anuncios con competidores en condiciones de privacidad.
Habiendo mantenido una cuota de mercado de alrededor del 90% en el mercado de búsqueda tradicional durante la última década, Google afirma que las propuestas gubernamentales frenarán la innovación, ponen en riesgo la privacidad del usuario y socavarán la capacidad de la compañía para invertir en I + D. El CEO Sundar Pichai dijo en la audiencia de remedios en abril que el intercambio de datos serviría como una «venta de facto» para la búsqueda de Google.
Durante la audiencia de ayuda en abril, el juez Meta propuso creer que el mercado digital europeo serviría como punto de referencia. DMA requiere que Google comparta ciertos datos de clic y consulta con terceros. En contraste, las órdenes de Mehta son más estrechas y temporales, a diferencia de los deberes continuos de la DMA. También es mucho más restrictivo que el acceso de barrido solicitado por el Departamento de Justicia. Esto incluye el código fuente, los algoritmos de clasificación de búsqueda completa y los elementos de infraestructura más amplios que Google dijo esencialmente proporciona toda la propiedad intelectual.
«Esto ha influido en un debate importante sobre si los europeos en la ley del mercado digital lo tienen correcto», dijo a TechCrunch o no, un profesor de ley de competencia global en la Universidad George Washington y ex miembro de la Comisión Federal de Comercio. «Entonces, ¿necesita reglas descriptivas o confía en casos técnicos para cada arbitraje de casos?»
Dicho de otra manera: «¿La experiencia europea nos dice algo sobre la viabilidad y la implementación aquí? ¿Podemos decirnos algo sobre lo que Google puede vivir?»
La misma pregunta sobre hasta qué tan lejos deben llegar los reguladores al reestructurar el negocio de Google también se profundiza en las otras leyes antimonopolio del gigante tecnológico.
La decisión del juez Mehta podría afectar los resultados de otro juicio antimonopolio en el que Google está actualmente involucrado en relación con su negocio de tecnología publicitaria. En abril de 2025, la jueza Leonie Brinkema descubrió que Google había dominado ilegalmente el mercado de tecnología publicitaria. El juicio de socorro está programado para fines de septiembre y se centrará en la venta y otras medidas propuestas por el Departamento de Justicia.
«Nunca ha habido una situación en la que el Departamento de Justicia tenga dos casos paralelos principales que incluyen elementos clave de sospecha de fraude contra las mismas compañías dominantes donde dos procesos de tratamiento paralelos están en camino», dijo Kovacic.
Kovacic agregó que «la obra tiene mucho que hacer» en forma de apelación de Google y una posible escalada para la Corte Suprema, a pesar de la liberación de Mehta de su muy esperado remedio. «No terminará hasta finales de 2027 o principios de 2028», dijo.
Esta historia se está desarrollando. Consulte las actualizaciones.
Source link
