Cientos de trabajadores tecnológicos firmaron una carta abierta pidiendo al Departamento de Defensa que rescinda la designación de la humanidad como un «riesgo para la cadena de suministro». La carta también pide al Congreso que intervenga y «considere si es apropiado el ejercicio de estos poderes especiales contra las empresas tecnológicas estadounidenses».
La carta incluye firmantes de importantes empresas de tecnología y capital de riesgo, incluidas OpenAI, Slack, IBM, Cursor y Salesforce Ventures. Esto sigue a una disputa entre el Departamento de Defensa y Anthropic la semana pasada después de que el Instituto de IA se negara a dar a los militares acceso ilimitado a sus sistemas de IA.
Las dos líneas rojas de Anthropic en las negociaciones con el Pentágono fueron que no quería que su tecnología se utilizara para la vigilancia masiva de estadounidenses o para impulsar armas autónomas que pudieran apuntar y disparar sin intervención humana. El Departamento de Defensa dijo que no tiene planes de hacer estas cosas, pero cree que no deberían estar restringidas por las regulaciones de los proveedores.
El presidente Donald Trump ordenó el viernes a las agencias federales que dejaran de usar la tecnología de Anthropic después de un período de transición de seis meses después de que el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, se negara a llegar a un acuerdo con el secretario de Defensa, Pete Hegseth. Posteriormente, Hegseth decidió designar a Anthropic como un riesgo para la cadena de suministro. La designación generalmente se otorga a adversarios extranjeros para incluir en la lista negra a empresas de IA para que no trabajen con agencias gubernamentales o empresas que hacen negocios con el Departamento de Defensa.
«Con efecto inmediato, cualquier contratista, proveedor o socio que haga negocios con el ejército estadounidense no podrá participar en ninguna actividad comercial con Anthropic», escribió Hegseth en una publicación el viernes.
Pero publicar en X no convierte automáticamente a Anthropic en un riesgo para la cadena de suministro. Se requerirá que el gobierno complete una evaluación de riesgos y notifique al Congreso antes de que los socios militares rompan los vínculos con Anthropic o sus productos. Anthropic dijo en una publicación de blog que la designación es «legalmente errónea» y que «impugnará la designación de riesgo de la cadena de suministro en los tribunales».
Muchos en la industria ven el trato que la administración le dio a Anthropic como una represalia dura y clara.
evento de crisis tecnológica
San Francisco, California
|
13-15 de octubre de 2026
«Si las partes no pueden llegar a un acuerdo sobre los términos, el curso de acción normal es separarse y trabajar con un competidor», decía la carta abierta. «Esta situación sienta un precedente peligroso. Castigar a las empresas estadounidenses que se niegan a aceptar cambios contractuales envía un mensaje claro a todas las empresas tecnológicas estadounidenses: acepten los términos que exija el gobierno o enfrentarán represalias».
Más allá de las preocupaciones sobre el duro trato del gobierno a Anthropic, muchos en la industria siguen preocupados por la extralimitación del gobierno y el potencial de que la IA se utilice con fines ilícitos.
El investigador de OpenAI, Boaz Barak, dijo en una publicación en las redes sociales el lunes que impedir que los gobiernos utilicen la IA para llevar a cabo vigilancia interna a gran escala es también su «línea roja personal» y que «debería pertenecer a todos nosotros».
Poco después de que el presidente Trump atacara públicamente a Anthropic, OpenAI anunció que había llegado a un acuerdo único para desplegar sus modelos en el entorno clasificado del Pentágono. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, dijo la semana pasada que la empresa tiene las mismas líneas rojas que Anthropic.
«Si algo bueno puede salir de los acontecimientos de la semana pasada, será que nosotros en la industria de la IA comencemos a tratar el problema de los gobiernos que utilizan la IA para abusar y monitorear a sus propios ciudadanos como un riesgo catastrófico en sí mismo», escribió Barak. «Hemos tenido evaluaciones, mitigaciones y procesos exitosos para riesgos como armas biológicas y ciberseguridad. Utilicemos el mismo proceso aquí».
Source link
