Como descubrió Sam Altman el sábado por la noche, estos son tiempos difíciles para trabajar en el gobierno de Estados Unidos. Alrededor de las 7 p.m., el CEO de OpenAI anunció que realizaría consultas públicas sobre X como una forma de arrojar luz sobre la decisión de su compañía de hacerse cargo del contrato del Departamento de Defensa del que Anthropic acababa de retirarse.
La mayoría de las preguntas se centraron en la voluntad de OpenAI de participar en vigilancia masiva y asesinatos automatizados, las mismas actividades que Anthropic había descartado en sus negociaciones con el Pentágono. Altman normalmente hablaba con el sector público, diciendo que no era su función establecer la política nacional.
«Creo profundamente en el proceso democrático», escribió en una respuesta, «y que los líderes electos tienen poder y que todos debemos defender la Constitución».
Una hora después, confesó que le sorprendía que tanta gente pareciera estar en contra. «Hay una discusión más abierta de lo que pensaba sobre si los gobiernos elegidos democráticamente o las corporaciones privadas no electas deberían tener más poder, y creo que la gente probablemente esté dividida sobre esto», dijo Altman.
Este es un momento importante tanto para OpenAI como para la industria tecnológica en su conjunto. Durante la sesión de preguntas y respuestas, Altman adoptó una postura que es estándar en la industria de defensa, donde se espera que los líderes militares y los socios de la industria sigan las pautas civiles.
Pero lo más importante es que, a medida que OpenAI pasa de ser una startup de gran éxito para el consumidor a ser parte de la infraestructura de seguridad nacional, la empresa parece no estar bien equipada para gestionar sus nuevas responsabilidades.
El Ayuntamiento del Sr. Altman se fundó en el mejor momento para su empresa. El Pentágono acababa de incluir en la lista negra a Anthropic, rival de OpenAI, por imponer restricciones contractuales sobre vigilancia y armas autónomas. Horas más tarde, OpenAI anunció que había ganado el mismo contrato que Anthropic rechazó. Altman describió el acuerdo como una forma rápida de desactivar el conflicto, y ciertamente era lucrativo. Pero no parecía estar preparado para la reacción que provocó tanto por parte de los usuarios como de los empleados de la empresa.
evento de crisis tecnológica
San Francisco, California
|
13-15 de octubre de 2026
OpenAI ha estado trabajando con el gobierno de Estados Unidos durante años, pero nunca de esta manera. Por ejemplo, cuando Altman estaba discutiendo ante un comité del Congreso en 2023, todavía estaba siguiendo una estrategia de redes sociales. Promocionó el potencial de la empresa para cambiar el mundo, reconociendo los riesgos y interactuando apasionadamente con los legisladores. Esta es la combinación perfecta para agitar a los inversores y al mismo tiempo eludir la regulación.
Menos de tres años después, ese enfoque ya no era aceptable. Está claro que la IA es tan poderosa y la demanda de financiación es tan intensa que es imposible evitar un compromiso más serio con los gobiernos. Lo sorprendente es lo poco preparadas que parecen ambas partes para ello.
El mayor conflicto inmediato es entre el propio Anthropic y el plan anunciado el viernes por el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, de designar al instituto como un riesgo para la cadena de suministro. Esa amenaza se cierne sobre toda la conversación como un arma sin disparar. Como escribió el exfuncionario de Trump Dean Ball durante el fin de semana, esta designación aislaría a Anthropic de sus socios de hardware y alojamiento, lo que efectivamente lo dejaría fuera del negocio. Se trata de una acción sin precedentes contra una empresa estadounidense y, si bien en última instancia puede ser revocada en los tribunales, mientras tanto causará daños y conmocionará a la industria.
Como el Sr. Ball explicó el proceso, Anthropic había estado ejecutando un contrato existente basado en términos establecidos años antes, solo para que el gobierno solicitara un cambio en los términos. Esto es mucho más de lo que se transmite entre empresas privadas y envía un mensaje escalofriante a otros proveedores.
«Incluso si el Secretario Hegseth da un paso atrás y reduce la amplia amenaza a la humanidad, se ha causado un daño significativo», escribió Ball. «La mayoría de las empresas, activistas políticos y otras empresas tendrán que operar bajo el supuesto de que la lógica tribal prevalecerá de ahora en adelante».
Si bien esto es una amenaza directa para Anthropic, también es un problema grave para OpenAI. La empresa ya está bajo una intensa presión por parte de sus empleados para que mantenga determinadas líneas rojas. Al mismo tiempo, los medios de derecha desconfiarán de cualquier señal de que OpenAI no sea un aliado político tan fuerte. En medio de todo esto está la administración Trump, haciendo todo lo posible para que la situación sea lo más difícil posible.
Se podría argumentar que OpenAI nunca tuvo la intención de ser un contratista de defensa, pero sus enormes ambiciones lo obligan a jugar el mismo juego que Palantir y Anduril. Avanzar durante la administración Trump significa elegir un bando. Aquí no hay gente apolítica y ganar algunos amigos significa alienar a otros. Queda por ver cuánto pagará OpenAI en términos de pérdida de negocios y empleados, pero es poco probable que salga ileso.
Puede parecer extraño que esta represión se produzca en un momento en el que los inversores tecnológicos más prominentes que nunca ocupan posiciones influyentes en Washington, pero la mayoría de ellos parecen perfectamente cómodos con la lógica de la tribu. Los capitalistas de riesgo pro-Trump han percibido durante mucho tiempo que Anthropic busca ganarse el favor de la administración Biden en detrimento de la industria en general, una percepción subrayada por la respuesta del asesor de Trump, David Sachs, a la disputa en curso. Ahora que se ha producido ese cambio, pocos parecen dispuestos a apoyar el principio más amplio de la libre empresa.
Esta es una posición difícil para cualquier empresa. Si bien las empresas políticamente alineadas pueden beneficiarse en el corto plazo, corren el mismo riesgo cuando los vientos políticos inevitablemente cambian. Hay una razón por la que el sector de defensa ha estado dominado durante décadas por conglomerados lentos y fuertemente regulados como Raytheon y Lockheed Martin. Operar como el brazo industrial del Pentágono le dio la cobertura política que necesitaba para evitar la política y le permitió concentrarse en la tecnología sin tener que presionar el botón de reinicio cada vez que la Casa Blanca cambiaba de manos.
Los competidores de las startups actuales pueden moverse más rápido que sus predecesores, pero están mucho menos preparados para el largo plazo.
Source link
