En una conferencia de tecnología celebrada en Italia en octubre, el fundador de Amazon y Blue Origin, Jeff Bezos, predijo que millones de personas vivirán en el espacio «dentro de las próximas décadas», pero dijo que «principalmente» porque quieren hacerlo y porque los robots son más rentables que los humanos cuando se trata de hacer el trabajo real en el espacio.
Sin duda, esa es la razón por la que mis oídos se animaron unas semanas después en TechCrunch Disrupt en San Francisco cuando encontré una predicción en el escenario de Will Bruey, fundador de la startup de fabricación espacial Varda Space Industries, tan impactante. En lugar de que los robots hagan los trabajos que Bezos imaginó, Bluey dijo que dentro de 15 a 20 años será más barato enviar a un «humano de clase trabajadora» a la órbita durante un mes que desarrollar una máquina mejor.
Por ahora, pocos en la audiencia positiva hacia la tecnología se sorprendieron por lo que muchos podrían considerar declaraciones provocativas sobre la reducción de costos. Pero me planteó preguntas -y ciertamente también a otros- sobre quién exactamente trabajaría entre las estrellas y en qué condiciones.
Para explorar estas preguntas, esta semana hablé con Mary Jane Rubenstein, catedrática de ciencias sociales y profesora de religión y estudios de ciencia y tecnología en la Wesleyan University. Rubenstein es el autor del libro “Endless Worlds: Many Lives in the Multiverse”, que el director Daniel Kwan utilizó como investigación para su premiada película de 2022 “Everything Everywhere All at Once”. Recientemente he estado investigando la ética de la expansión espacial.
La respuesta de Rubenstein a la profecía de Breuy aborda la cuestión fundamental del desequilibrio de poder. “Los trabajadores ya están luchando lo suficiente en este planeta para pagar sus cuentas, mantenerse seguros… y proteger sus seguros”, me dijo. “Y cuando dependes de tu empleador no sólo para tu salario y, a veces, para tu atención médica, sino también para el acceso básico a alimentos, agua e incluso aire, tu dependencia de tu empleador solo aumenta dramáticamente”.
Su valoración del espacio como lugar de trabajo fue muy directa. Si bien es fácil para la gente romantizar el espacio como un escape a una frontera primordial, flotando ingrávidamente entre las estrellas, vale la pena recordar que no hay océanos, montañas ni pájaros cantores en el espacio. «No es muy bueno allí», dijo Rubenstein. «No es nada bueno».
Pero las preocupaciones de Rubenstein no se refieren sólo a proteger a los trabajadores. También está la cuestión cada vez más polémica de quién posee qué en el espacio. Esta zona legal gris se ha vuelto aún más problemática a medida que se aceleran las operaciones espaciales comerciales.
evento de crisis tecnológica
san francisco
|
13-15 de octubre de 2026
El Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 estableció que ninguna nación podía reclamar soberanía sobre los cuerpos celestes. La Luna, Marte y los asteroides se consideran propiedad de toda la humanidad. Pero en 2015, Estados Unidos aprobó la Ley de Competencia de Lanzamientos Espaciales Comerciales, que dice que si bien no puedes ser dueño de la luna, puedes ser dueño de cualquier cosa que se extraiga de ella. Silicon Valley rápidamente se dio cuenta. Esta ley abrió la puerta a la explotación comercial de los recursos espaciales, incluso cuando el resto del mundo observaba con preocupación.
Rubenstein lo compara con decir: «No puedes ser dueño de tu casa, pero puedes ser dueño de todo lo que hay en ella». En realidad es peor, se corrige. «Es como decir que no puedes ser dueño de una casa, pero puedes ser dueño de las tablas del piso y las vigas, porque lo que hay en la luna es la luna. No hay diferencia entre lo que hay en la luna y la luna misma».
luz verde luz roja
Las empresas llevan algún tiempo preparadas para aprovechar este marco. AstroForge está promoviendo la minería de asteroides. Interlune quiere extraer helio-3 de la luna. El problema es que estos no son recursos renovables. «Una vez que Estados Unidos obtenga (helio-3), China no podrá obtenerlo», dijo Rubenstein. «Una vez que China lo consiga, Estados Unidos no podrá conseguirlo».
La reacción internacional a la ley de 2015 no se hizo esperar. En la Comisión de la ONU sobre los Usos Pacíficos del Espacio Ultraterrestre (COPUOS) de 2016, Rusia criticó la ley como una violación unilateral del derecho internacional. Bélgica advirtió sobre los desequilibrios económicos globales.
En respuesta, Estados Unidos creó los Acuerdos Artemis en 2020. Se trata de un acuerdo bilateral con aliados que formaliza la interpretación de Estados Unidos del derecho espacial, particularmente en lo que respecta a la extracción de recursos. Fue firmado por países preocupados por quedar fuera de la nueva economía espacial. Actualmente, 60 países han firmado el acuerdo, pero Rusia y China son excepciones notables.
Sin embargo, hay quejas de fondo. «Este es uno de esos casos en los que Estados Unidos establece las reglas y luego pide a otras personas que participen o excluyan», dice Rubenstein. El acuerdo no establece explícitamente que la extracción de recursos sea legal. La única diferencia es que no entra en la categoría de «expropiación nacional», que está prohibida por el Tratado del Espacio Ultraterrestre. Es una danza cuidadosa en torno a cuestiones espinosas.
La solución que propuso para abordar este problema es simple, aunque muy improbable. Se trata de devolver el control a las Naciones Unidas y a la COPUOS. En ausencia de eso, propone derogar la Enmienda Wolf, una ley de 2011 que esencialmente prohíbe a la NASA y otras agencias federales utilizar fondos federales para colaborar con China o empresas de propiedad china sin una certificación explícita del FBI y la aprobación del Congreso.
«Estamos hablando de una industria que dice cosas como: ‘Es perfectamente posible alojar a miles de personas en un hotel espacial’ o ‘Será posible transportar a un millón de personas a Marte dentro de 10 años’. Allí no hay aire y la radiación te provocará cáncer en un instante, tu sangre hervirá y tu cara se despegará. Si puedes imaginarte haciendo eso, creo que puedes imaginarte a Estados Unidos hablando con China».
La preocupación más amplia de Rubenstein es qué elegimos hacer en el universo. Ella cree que el enfoque actual de convertir la Luna en lo que ella llama una «gasolinera espacial», extraer asteroides y establecer capacidades de combate en órbita es profundamente defectuoso.
Señala que la ciencia ficción nos ha dado diferentes plantillas para imaginar espacios. Ella divide los géneros en tres categorías amplias. En primer lugar, está el género de la «conquista», historias escritas «para la expansión de los Estados-nación y la expansión del capital», que tratan el espacio como la próxima frontera a conquistar, de forma muy parecida a como los exploradores europeos alguna vez vieron el Nuevo Mundo.
Luego está la ciencia ficción distópica que pretende advertirnos sobre caminos destructivos. Pero aquí sucede algo extraño. «Algunas empresas de tecnología parecen no haber captado la broma sobre este género distópico y, cualesquiera que sean las advertencias, se están haciendo realidad», afirma.
La tercera corriente utiliza el espacio para imaginar sociedades alternativas con ideas diferentes sobre la justicia y el cuidado. Esto es lo que Rubenstein llama «ficción especulativa» en «clave de alta tecnología», es decir, que utiliza como marco un entorno tecnológico futurista.
Cuando quedó claro por primera vez qué modelo rige la exploración espacial real (que pertenece enteramente a la categoría de conquista), se deprimió. «Esto parecía una oportunidad realmente perdida para extender los valores y prioridades que tenemos en este mundo a áreas que antes habían estado reservadas para pensar de diferentes maneras».
Rubenstein no espera cambios políticos dramáticos en el corto plazo, pero ve varios caminos realistas a seguir. Uno es el endurecimiento de las regulaciones ambientales para quienes participan en el espacio. Como señala, apenas estamos comenzando a comprender cómo las eyecciones de cohetes y los escombros que reingresan afectan la capa de ozono, que hemos pasado décadas reparando.
Pero una oportunidad más prometedora son los desechos espaciales. Con más de 40.000 objetos rastreables orbitando actualmente la Tierra a 17.000 millas por hora, nos acercamos al efecto Kessler, un escenario de colisión descontrolada que podría dejar la órbita inutilizable para futuros lanzamientos. «Nadie quiere eso», dice. «El gobierno de Estados Unidos no lo quiere. China no lo quiere. La industria no lo quiere». Es raro encontrar un tema en el que los intereses de todas las partes interesadas estén perfectamente alineados, pero «la basura espacial es mala para todos», señala.
Actualmente está trabajando en una propuesta para una conferencia anual que reuniría a académicos, representantes de la NASA y miembros de la industria para discutir cómo abordar el espacio «de manera consciente, ética y colaborativa».
Que alguien escuche es otra cuestión. De hecho, no parece haber mucho deseo de unirse sobre este tema. De hecho, en julio pasado, el Congreso introdujo una legislación que haría permanente la Enmienda Wolf, aumentando en lugar de relajar las restricciones a la cooperación china.
Esto se debe a que los fundadores de startups predicen grandes cambios en el espacio dentro de cinco a 10 años, las empresas se están preparando para explotar asteroides y la luna, y las predicciones de Bluey sobre los trabajadores manuales en órbita siguen en el aire.
Source link
