Este trabajo fue publicado originalmente en un estado de la ciudad.
En la política metropolitana, la vivienda no encaja adecuadamente a lo largo de las líneas ideológicas existentes.
Esta dinámica fue particularmente vívida en la carrera de alcalde de la ciudad de Nueva York, que culminó en las primarias de mañana.
Escribí sobre la Política de vivienda de candidatos a la alcaldía en un trabajo reciente de CityLab. Entre ellos, recientemente noté cuánto progresivo ha cambiado hacia el desarrollo. Es un signo de la creciente influencia del movimiento Funmy (o tal vez ahora «rico»), y la profundidad de la crisis de vivienda urbana. Los progresistas orientados empíricamente ya no pueden negar la escasez de viviendas en Nueva York, junto con muchos otros problemas estructurales con respecto a los ecosistemas de viviendas.
En contraste, las personas en el lado derecho del espectro político han abrazado el manto del Nimbie. El candidato republicano perenne Curtis Swawa se ha opuesto a la ciudad recientemente aprobada de Jesús, que está en el centro de su campaña.
El ex gobernador Andrew Cuomo, quien ha tomado carriles centristas/moderados en el campo democrático, también es honrado en esta dirección. Habla en amplios golpes sobre ir a un auge de la construcción de viviendas, como su rival demócrata, pero se distingue al querer proteger a los vecindarios de baja densidad de los nuevos desarrollos. Este es un mensaje poderoso para los votantes del municipio fuera del vecindario separado donde las ciudades relativamente modestas de sí, se percibieron como una gran amenaza.
A pesar de su oferta de consuelo para esta circunscripción, Cuomo ha ganado simultáneamente enormes donaciones de algunos de los desarrolladores inmobiliarios y asociaciones de construcción más grandes de la ciudad. Obviamente, estos grupos de desarrollo también sienten que Cuomo servirá a sus intereses.
De alguna manera, Cuomo pudo convertirse en un propietario tradicional de NIMBY, un gran desarrollador y un candidato preferido para un acuerdo de construcción. Quizás esta capacidad para reunir grupos aparentemente conflictivos es un signo de sabia manipulación política y coalición de victoria. (Cuomo estaba a la vanguardia de las primarias, pero el joven miembro del Consejo Socialista de Electricidad, Zoran Mamdani, se está poniendo al día rápidamente, y el director Brad Lander recientemente ha podido arrestar a los agentes de hielo).
Sin embargo, creo que la extraña coalición de los compañeros de cama de Cuomo no es un resultado político, sino más bien un reflejo del estado actual de la política de vivienda. El futuro de la vivienda, implicado por las políticas de Cuomo, es muy similar a lo que ahora es, con un poco más de construcción en el mismo puñado de puntos calientes que se han concentrado en las últimas décadas. El futuro de esta vivienda ayudará a las tres circunscripciones mencionadas anteriormente.
Junto con un equipo de abogados y cabilderos, los sofisticados megades desarrolladores están bien equipados para navegar por la gestión y los obstáculos políticos de los edificios bajo las políticas existentes. Estas compañías apropiadamente capitalizadas ganan dinero mediante la construcción de un puñado de rascacielos de mil millones de dólares (en su mayoría casas en estos días), incluidos distritos tradicionales de gran altura como Midtown y Brooklyn del centro, y áreas postindustriales como Long Island City y la costa de Williamsburg. Estos proyectos de alto valor requieren legiones a largo plazo de trabajadores calificados, lo que a menudo conduce a acuerdos de proyección con los sindicatos.
Como un auge de la construcción de gran altura en algunos de los centros de la ciudad, Cuomo promete que el resto de la ciudad (la mayor parte de su área de tierra) quedará más o menos intacta. Para muchas personas que viven en esas áreas, o al menos los propietarios mayores que tienen más probabilidades de votar, eso suena bastante.
La vivienda es ampliamente vista como uno de los temas más importantes en la carrera, pero sería un error sugerir que la política de vivienda de Cuomo es la única o principal razón por la que estos distritos lo apoyan. Los votantes sopesan muchos otros temas, ideología y rasgos de personalidad. Sin embargo, está claro ver cómo la política y las políticas de vivienda se superponen.
La coalición de Cuomo parece un producto de una ganga de desarrollo metropolitano, ya que Michael Bloomberg era alcalde. Bloomberg ha permitido a Tower Crafters seguir el East River a lo largo de la avenida 125 en Hudson Yard, Harlem. A cambio, su administración zoneció muchas áreas circundantes, que resultó ser desproporcionadamente rica y blanca, incluidas Brownstone Brooklyn y partes de Staten Island. Por cierto, Bloomberg es el mayor donante individual de Cuomo, que le da al Alliance Super Pack $ 8.3 millones.
La máquina de crecimiento de Bloomberg, que ha estado jugando con Bill de Blasio y Eric Adams, se almacena principalmente en su lugar durante esas condiciones, es mejor que sin una máquina de crecimiento. La crisis de vivienda de la ciudad sería aún peor sin ella. Sin embargo, a medida que los alquileres continúan aumentando y las tasas de vacantes disminuyen, claramente no fue suficiente para satisfacer la demanda de la vivienda a medida que aumentó la falta de vivienda y los costos de vivienda consumen una gran parte de los ingresos del hogar. La teoría de que permitir grandes edificios en algunas áreas puede proporcionar una amplia vivienda para la ciudad y que todos en el área han demostrado ser equivocados.
Casi todas las otras ciudades importantes de la ciudad de EE. UU. Han hecho gangas similares en los últimos 20 años, con algunas excepciones notables. A menudo se permiten nuevos desarrollos en el centro y los distritos minoritarios mayoritarios circundantes después de la revolución industrial. Estas políticas han creado algunos edificios nuevos muy grandes y muy visibles, transmitiendo la impresión de que las ciudades están en medio de un auge del desarrollo. Los políticos en estos días han comenzado a admitir que su apariencia puede ser engañada.
Las conversaciones de política de vivienda en Nueva York y en todo el país se están mudando a una nueva fase. Sí, las ciudades representan el primer intento modesto de abrir más ciudades a nuevos desarrollos, como lo expresa Adams, agregando «un poco más de vivienda en cada región». Los expertos en políticas de vivienda y los líderes cada vez más políticos se están dando cuenta de que es un paso en los bebés. El principal rival de Cuomo en las primarias demócratas dice que quiere expandir todas las ciudades y difundir la producción de viviendas de manera más uniforme en toda la ciudad.
Pero como escribí en mi trabajo en CityLab, el senador Zellnor Myrie candidato, solo un candidato presentó en detalle cómo se vería esto, mostrando que estaba listo para la dura batalla con la que vendrían sus planes. Eso significa buscar grandes proyectos de ingresos mixtos en tierras de Nicha y otros sitios públicos. Rezonificación de áreas más industriales para las casas de Brooklyn y Queens. Y lo más importante, permita más apartamentos pequeños en cualquier vecindario.
En otras ciudades, las políticas de vivienda también están comenzando a moverse en esta dirección. En San Francisco, un plan de rezonificación que se espera que pase más adelante este año permitirá que los apartamentos aumenten en algunas ciudades que no han visto nuevas construcciones en décadas. En Portland, Oregon, el auge en pequeñas viviendas «medias» en vecindarios de la familia separada ayudó a reducir los precios. La misma historia también se encuentra en Minneapolis. Allí, las reformas de zonificación de toda la ciudad condujeron al alquiler de muchos pequeños edificios de apartamentos y líneas planas.
Esta es una vanguardia y las mejores prácticas en la planificación urbana moderna. Queda por ver si esa es la mejor política.
Source link
