La administración Trump acordó inyectar hasta 150 millones de dólares en xLight, una startup de semiconductores que desarrolla tecnología avanzada de fabricación de chips, lo que marca la tercera vez que el gobierno de Estados Unidos toma una participación en una startup privada y amplía una controvertida estrategia que ha puesto a Washington en la tabla de capitalización de las empresas estadounidenses.
El Wall Street Journal informó el lunes que el Departamento de Comercio proporcionaría financiación a xLight a cambio de acciones que probablemente convertirían al gobierno en el mayor accionista de la startup. El acuerdo utiliza fondos de la Ley Chips y Ciencia de 2022 y sería la primera concesión de la Ley Chipps del segundo mandato del presidente Trump, pero aún es preliminar y está sujeto a cambios.
Las inversiones gubernamentales anteriores en acciones bajo la administración Trump incluyen empresas que cotizan en bolsa Intel, MP Materials, Lithium Americas y Trilogy Metals. Dos nuevas empresas de tierras raras también obtuvieron financiación del Departamento de Comercio el mes pasado a cambio de acciones.
Puedes imaginar cómo se desarrolla esto en Silicon Valley, donde el libertarismo es fuerte. En el evento Disrupt de TechCrunch en octubre, Roelof Botha de Sequoia Capital, cuando se le preguntó sobre esta tendencia, dijo en broma que podría ser la subestimación del año. «Algunas de las palabras más peligrosas del mundo son: ‘Soy un empleado del gobierno y estoy aquí para ayudar'».
Otros capitalistas de riesgo también han expresado silenciosas preocupaciones sobre lo que significaría si las empresas de su cartera de repente se encontraran compitiendo con nuevas empresas respaldadas por el Tesoro de Estados Unidos, o incluso sentadas frente a representantes gubernamentales en la junta directiva.
La empresa de cuatro años de antigüedad en Palo Alto, California, que es el centro de este experimento especial, está tratando de hacer algo verdaderamente audaz en la fabricación de semiconductores. XLight quiere construir láseres impulsados por aceleradores de partículas (máquinas del tamaño de un campo de fútbol) que producirían fuentes de luz más potentes y precisas para fabricar chips.
Si tiene éxito, podría desafiar el dominio casi total del gigante holandés ASML, que cotiza en bolsa desde 1995 y actualmente disfruta de un monopolio absoluto sobre los equipos de litografía ultravioleta extrema. (El precio de las acciones de la empresa ha aumentado un 48,6% este año).
evento de crisis tecnológica
san francisco
|
13-15 de octubre de 2026
El director ejecutivo de xLight es Nicholas Keres, un veterano de la computación cuántica y de los laboratorios gubernamentales que presumiblemente conoce bien el uso de aceleradores de partículas. La empresa cuenta con el respaldo del ex director ejecutivo de Intel, Pat Gelsinger, quien renunció a fines del año pasado después de que un ambicioso plan de recuperación de la fabricación no se materializara.
«Aún no había terminado», dijo al Journal Gelsinger, quien también es socio general de Playground Global, que lideró la ronda de financiación de 40 millones de dólares de la startup este verano, y agregó que el esfuerzo era «muy personal» para él.
De hecho, xLight no sólo compite con ASML, sino que va incluso más allá. Las máquinas de ASML operan en longitudes de onda de alrededor de 13,5 nanómetros, mientras que xLight apunta a 2 nanómetros. Gelsinger afirma que esta tecnología puede aumentar la eficiencia del procesamiento de obleas entre un 30% y un 40% utilizando significativamente menos energía.
Casualmente, está previsto que Keres y Gelsinger aparezcan en el evento StrictlyVC de TechCrunch en Palo Alto el miércoles por la noche, lo que seguramente traerá algo de apoyo gubernamental. (Aún puedes reservar tu asiento aquí).
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, insistió en que todo esto redundaba en beneficio de la seguridad nacional y el liderazgo tecnológico, y dijo que la asociación podría «reescribir fundamentalmente los límites de la fabricación de semiconductores». Incluso los escépticos reconocen la realidad geopolítica, pero los críticos seguirán cuestionando si las acciones financiadas por los contribuyentes representan una política industrial visionaria o un capitalismo de Estado con un brillo patriótico.
Al menos Botha, quien se describió a sí mismo en Disrupt como «esencialmente una especie de pensador liberal y de libre mercado», reconoció que la política industrial debería tener su lugar cuando el interés nacional lo exige. «La única razón por la que Estados Unidos recurriría a tales medidas es porque otras naciones con las que competimos promueven sus industrias utilizando políticas industriales que pueden ser perjudiciales para Estados Unidos en sus intereses estratégicos a largo plazo».
Source link
