La Real Sociedad de Química (RSC) ha lanzado una nueva y poderosa campaña pidiendo al gobierno del Reino Unido que adopte un principio más estricto de «quien contamina paga».
Este enfoque de «quien contamina paga» colocaría la responsabilidad financiera en las empresas que producen o utilizan productos químicos tóxicos para limpiar el daño que causan al medio ambiente.
La iniciativa tiene como objetivo trasladar la carga de la prevención de la contaminación de los contribuyentes ordinarios y los gobiernos locales a las empresas que se benefician de sustancias potencialmente dañinas como los PFAS, también conocidos como «químicos permanentes».
Las multas al café provocan un debate nacional sobre la equidad en la contaminación
Una persona inesperada llamó la atención del público sobre la campaña. El Ayuntamiento de Richmond upon Thames multó al señor Burg Jesiyurt con 150 libras esterlinas por tirar los restos de café por el desagüe.
Posteriormente, la multa fue revocada, pero las imágenes mostraban a los alguaciles persiguiéndola por la calle, lo que provocó indignación.
El caso desató un debate más amplio sobre la justicia de la regulación ambiental, especialmente en situaciones donde los grandes contaminadores a menudo eluden su responsabilidad mientras que la gente común es penalizada.
Ahora, el RSC se está asociando con Yesyurt para resaltar cómo se podría reformar la ley de contaminación del Reino Unido a través del principio de que quien contamina paga, responsabilizando a las empresas poderosas por la contaminación, particularmente por la de PFAS, un grupo de químicos dañinos que se encuentran cada vez más en las vías fluviales de Gran Bretaña.
La amenaza oculta de las PFAS
Las PFAS (sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas) son un grupo de miles de sustancias químicas ampliamente utilizadas en productos cotidianos, desde utensilios de cocina antiadherentes y ropa impermeable hasta espuma contra incendios y envases de alimentos.
Estas sustancias químicas se denominan sustancias químicas eternas porque no se descomponen de forma natural en el medio ambiente ni en el cuerpo humano.
Los estudios han relacionado la exposición prolongada a las PFAS con una variedad de problemas de salud graves, incluidos cáncer testicular y de riñón, problemas de fertilidad, inmunosupresión y desarrollo fetal deficiente.
Una vez liberados, los PFAS persisten en el suelo, las aguas subterráneas y los ríos durante décadas, acumulándose lentamente en el torrente sanguíneo de la vida silvestre y los humanos.
Un análisis reciente del RSC reveló que más de un tercio de las vías fluviales de Inglaterra y Gales contienen niveles de PFAS de riesgo medio a alto.
De manera alarmante, las muestras del río Támesis mostraron las concentraciones más altas del país, lo que destaca la necesidad urgente de medidas más estrictas de control de la contaminación y tratamiento del agua.
¿Quién debería pagar los costos de limpieza?
El RSC sostiene que el Reino Unido necesita adoptar un modelo de «quien contamina paga», similar a las futuras reformas de la UE en virtud de la Directiva sobre el tratamiento de aguas residuales municipales.
Esto requiere que las empresas contaminantes financien esfuerzos adicionales de tratamiento y remediación, en lugar de trasladar los costos a los contribuyentes y consumidores.
Ahora que el Gobierno del Reino Unido publicará su Libro Blanco sobre la Reforma del Agua este otoño, allanando el camino para el Proyecto de Ley de Reforma del Agua de 2026, el RSC ve una oportunidad importante para incorporar el principio de que quien contamina paga en la legislación nacional.
El grupo está pidiendo al público que escriba a sus legisladores y exija que los fabricantes de productos químicos contribuyan al esfuerzo de limpieza.
La Dra. Natalie Sims, asesora de políticas del RSC, añadió: «Si bien la señora Bourg fue multada por tirar una taza de café por el desagüe, las industrias que liberan sustancias químicas nocivas en los ríos no se enfrentan al mismo escrutinio. Es hora de aplicar plenamente el principio de que quien contamina paga».
«El caso del señor Bourke revela las enormes lagunas en la forma en que se gestiona la contaminación en el Reino Unido, donde con demasiada frecuencia se ignora a los principales contaminadores industriales.
“Las empresas que contaminan el medio ambiente con productos químicos tóxicos como los PFAS deberían pagar para eliminarlos de nuestras vías fluviales, en lugar de presionar las ya tensas finanzas públicas.
«Al mismo tiempo, debemos mantener las ‘fuentes esparcidoras’, como la escorrentía de los caminos, las emisiones de desechos y la agricultura, al mismo nivel de supervisión y aplicación de la ley que las compañías de agua».
Un llamado a la responsabilidad ambiental
Mientras continúa el debate sobre quién debería pagar por la contaminación, el mensaje es claro. La responsabilidad de limpiar el legado dañino de las PFAS debería recaer en quienes contaminan, no en el público.
La asociación entre la Royal Society of Chemistry y Burg Jesylurt es un poderoso recordatorio de que, si bien se puede responsabilizar a los individuos por pequeños errores, es hora de que los grandes contaminadores rindan cuentas de manera similar a mayor escala.
Source link
