Chi-Hua Chien ha pasado más de 20 años como capitalista de riesgo, pero piensa como un antropólogo cultural. Como cofundador de Goodwater Capital, una empresa centrada en tecnología de consumo y prosumidor, ha invertido en empresas como MIDI Health, Fever y Monzo, creando una cartera que abarca entretenimiento, atención médica, tecnología financiera y experiencias en vivo. Como empleado de Accel, de 27 años, también fundó por primera vez The Facebook, una empresa de seis personas de la Universidad de Harvard.
Su capacidad para leer el comportamiento humano a escala habla de todo, desde su opinión de que los estadounidenses nunca confiarán en una sola aplicación para su vida social y sus finanzas hasta su creencia de que la brecha entre los modelos de inteligencia artificial de vanguardia y lo que pueden ejecutar en sus teléfonos, una vez cada dos años, se reducirá a tres meses dentro del próximo año.
Hoy en día, muchos capitalistas de riesgo están dispuestos a decir en voz alta lo que simplemente piensan: que la mercantilización de la capa modelo ya está en marcha y que los mayores ganadores en la era de la IA no serán las empresas que venden IA.
Hablamos la semana pasada. Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Últimamente, más fundadores e inversores han compartido públicamente sus frustraciones con los capitalistas de riesgo. ¿Qué ha cambiado?
Es parte de la memeificación de todo, y ves lo que está sucediendo en el mundo político filtrándose en el lado empresarial. Probablemente también sea una señal de pico en el mercado. La razón por la que algunos de estos inversores abiertos se están volviendo más públicos es porque las empresas de riesgo están casi integradas verticalmente, por lo que las empresas realmente grandes tienen suficiente capital como para no necesariamente buscar socios de sindicación. Solía haber una cortesía al querer mantener buenas relaciones con otros coinversores. Esto se debe a que tenemos que cooperar con ellos en diversas situaciones. A medida que las empresas crecieron y se integraron más verticalmente, esa necesidad se volvió menos necesaria.
¿Qué pasa con las rondas de «seguimiento rápido»? ¿Están las empresas invirtiendo grandes sumas de dinero con una valoración y luego una pequeña suma unas semanas más tarde con una valoración mucho más alta, haciendo que las cifras de los titulares parezcan más impresionantes de lo que realmente son? ¿Es esto realmente nuevo? ¿Qué tan extendido está?
Creo que esto ha estado sucediendo desde hace bastante tiempo. Las mejores empresas plantean su siguiente ronda muy rápidamente. Hoy en día, puede que sólo transcurran de 3 a 6 meses entre rondas, pero las valoraciones pueden cambiar muy rápidamente. Las valoraciones se comercializan de manera muy agresiva como una forma de demostrar liderazgo en el mercado, atraer talento y potencialmente disuadir a la competencia. Lo que mejor representan estas financiaciones rápidas es que hay mucha más demanda que oferta, por lo que probablemente haya algún elemento de espuma. Una vez que los inversores vienen, fijan el precio y cierran la financiación, todavía hay un exceso de demanda semanas después, lo que permite a la empresa fijar inmediatamente el precio de una nueva ronda a un precio más alto.
Usted argumentó que las empresas de infraestructura se convertirán en productos básicos y que, con el tiempo, las aplicaciones captarán la mayor parte del valor. ¿Estamos ya viendo cómo se desarrolla eso en este ciclo?
Si nos fijamos en el ciclo de la PC, el ciclo de la web y el ciclo de los dispositivos móviles, todos siguen un patrón bastante consistente. La capitalización del mercado de infraestructura en realidad alcanzó su punto máximo en 2000, pero 25, 26 años después, en términos nominales, la capitalización de mercado de estas empresas de infraestructura no ha superado su pico de 2000. En la era web, los nuevos participantes en infraestructura crearon 400 mil millones de dólares en nueva capitalización de mercado. Las empresas de aplicaciones crearon 3,1 billones de dólares, o el 88% del nuevo valor. Lo mismo ocurre con la era móvil, donde la infraestructura generó alrededor de 700 mil millones de dólares, mientras que las empresas de aplicaciones generaron 3,7 billones de dólares. Empresas como Netflix, Spotify, Meta, Uber y Airbnb.
Y (la semana pasada) vi algo muy interesante. Google anunció que reducirá el precio de sus productos de IA por suscripción de 7,99 dólares al mes a 4,99 dólares al mes y duplicará el almacenamiento. Ya estamos en una era de competencia de precios. Y empresas como Google, con su integración vertical y ventajas estructurales en la distribución, pueden comenzar a agruparse y competir en precio para el consumidor medio.
Sigue volviendo a la personalización. ¿Será eso lo que separe a la próxima ola de ganadores?
La hiperpersonalización es definitivamente importante en toda la línea. ¿Qué te aporta la personalización? Si se hace correctamente, aumenta la satisfacción del cliente, profundiza el compromiso y aumenta el ARPU con el tiempo.
Nuestra cartera incluye empresas de entretenimiento como Triumph, Ritten y Flow GPT, pero nuestros clientes no dicen: «Esta es una aplicación de IA». Dicen que es una aplicación de entretenimiento. Estas empresas están obteniendo importantes beneficios, con un ARR que alcanza los 100 millones de dólares, 400 millones de dólares y 600 millones de dólares muy rápidamente, a medida que la IA hace que la experiencia sea más personalizable y personalizada. Pero esa no es la característica básica que venden.
También existe una empresa de salud para la mujer llamada Midi Health. Una de las limitaciones fundamentales en la salud de las mujeres es que no muchos proveedores de atención médica están capacitados adecuadamente para administrar terapia de reemplazo hormonal a mujeres perimenopáusicas. Utilizando la IA, podemos ampliar significativamente la oferta de atención y tratar a cientos de miles de pacientes que de otro modo serían inalcanzables. También se puede hacer de manera rentable, aumentando el acceso a mercados donde la oferta anteriormente era limitada. Esto se puede impulsar en todas las categorías con oferta limitada donde la experiencia humana es el cuello de botella.
¿Qué tan lejos estamos de una IA verdaderamente personal y atmosférica?
No creo que estemos tan lejos. Ahora se pueden ejecutar localmente modelos de IA de teléfonos inteligentes que son tan buenos como los mejores modelos de hace unos seis meses, y ese retraso se está reduciendo. Si retrocede dos años, el modelo Frontier podría haber tenido un desfase de 18 a 24 meses entre lo que podía ejecutar localmente y lo que podía ejecutar en la nube. Ya han pasado 6 meses. Para estas fechas del año que viene, probablemente se habrá reducido a tres meses.
Lo que aún no tenemos son casos de uso que estén muy claramente definidos. Cuando se lanzó el iPhone en 2007, la gente supuso en gran medida que todas las aplicaciones web se trasladarían al móvil. Se necesita tiempo para que los emprendedores inculquen lo que actualmente es posible.
Lo que hace el LLM, si extrapolas la mecánica y extrapolas lo que es, son básicamente dos cosas. Por un lado, nos permite procesar grandes cantidades de contexto y darle sentido a todo; por otro lado, nos permite personalizar el producto de forma rentable, con ciclos de retroalimentación que mejoran el producto con el tiempo.
Has visto a Facebook experimentar durante años intentando crear una súper aplicación. ¿Por qué resulta tan difícil para los consumidores estadounidenses combinar servicios financieros y entretenimiento social?
Hicieron varios tiros a portería: Facebook Credit se lanzó en 2009… Facebook Pay, Libra… no lograron ofrecer una verdadera súper aplicación. Creo que la gente tiene una visión intuitiva de la confianza, pero existe una brecha de confianza entre los productos sociales y de entretenimiento y los servicios comerciales, bancarios y financieros, especialmente en los países occidentales.
Hay una seriedad en las transacciones financieras que es muy diferente de la trivialidad de las redes sociales. No me malinterpretes. Esa pequeña cosa ha creado una empresa valorada en más de un billón de dólares. Sin embargo, los servicios financieros son en realidad todo lo contrario. El tiempo de audiencia es muy largo y la monetización es relativamente baja, mientras que las transacciones de servicios financieros están altamente monetizadas y el tiempo es relativamente corto. No es necesario que sigas usando tu aplicación bancaria. Quiere realizar y completar una operación, pero necesita un alto nivel de confianza en la seguridad y confiabilidad de esa operación. Es muy difícil satisfacer las expectativas psicológicas de los clientes.
¿Estás apostando a que la reacción a todo esto es que la gente anhela una conexión en persona?
Realmente creemos esto. En un mundo con una oferta interminable de contenidos digitales, ¿qué anhela la gente? Anhelan lo menos restringido: contacto humano real, experiencias del mundo real.
Estamos invirtiendo en una empresa llamada Bump, con sede en París. La empresa proviene de los fundadores originales de Zenly, que fue adquirida por Snap. Han construido interfaces que permiten a las personas interactuar en el mundo físico, utilizando la información digital como catalizador. También tenemos Fever con sede en Londres y Madrid. Esta es esencialmente una nación viva europea. Comenzó con eventos pequeños y extravagantes como Candlelight Concerts y Bridgerton Experience, y desde entonces se ha generalizado.
Creo que estamos retrocediendo en una dirección diferente, alejándonos del puro consumo online. Al saber adónde vamos, con quién pasamos el tiempo y dónde tendemos a pasar el tiempo, la IA como tecnología habilitadora podrá inferir una gran cantidad de información relacionada con intereses relevantes que harán que nuestras experiencias en el mundo real sean más convenientes y más personales. Eso es muy emocionante para nosotros.
Si compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta la independencia editorial.
Source link
