La Corte Suprema de Estados Unidos restringió el lunes el uso de órdenes de registro de «geovalla» por parte de las fuerzas del orden en una decisión legal importante que probablemente tendrá implicaciones de gran alcance para los derechos de privacidad y las fuerzas del orden en todo Estados Unidos.
En una decisión de 6 a 3, la Corte Suprema de Estados Unidos declaró que «las personas tienen una expectativa razonable de privacidad en la información de ubicación de su teléfono celular». Según el tribunal, esto significa que las personas tienen derechos de privacidad con respecto al historial de ubicación recopilado en sus teléfonos y los servicios y aplicaciones que se ejecutan en sus teléfonos.
Como resultado, el tribunal ha dictaminado que las autoridades deben obtener una orden de registro cuando solicitan datos de ubicación de usuarios a empresas de tecnología como Google, incluidas solicitudes de datos históricos de ubicación de geocercas.
La Corte Suprema argumentó que las autoridades deben obtener una orden de registro para obtener datos de ubicación de geocercas porque los usuarios no comparten voluntariamente sus datos de ubicación simplemente utilizando los servicios de empresas como Google. Si este fuera el caso, se aplicaría el principio de terceros: las personas no tienen expectativas de privacidad cuando se trata de datos que comparten voluntariamente con otros. En tales casos, las autoridades no exigen garantías de búsqueda para obtener datos de los usuarios, por ejemplo de los proveedores de telecomunicaciones.
Las órdenes de geofencing permiten a las fuerzas del orden obligar a las empresas de tecnología a entregar información sobre dónde han estado sus millones o miles de millones de usuarios en un momento determinado, basándose en los registros de ubicación de teléfonos móviles almacenados en sus bases de datos. En efecto, la policía le pediría a un juez que dibujara una forma en un mapa y exigiría a las empresas tecnológicas como Google que buscaran grandes cantidades de datos de ubicación de los usuarios y les dijeran qué usuarios estaban allí durante un interrogatorio.
Los críticos argumentaron que estas llamadas órdenes de registro «inversas» eran inherentemente extralimitadas e inconstitucionales porque incluían datos sobre personas inocentes.
El tribunal parece estar de acuerdo, pero no llegó a prohibir por completo el uso de órdenes de geovalla, lo que permite a la policía limitar sus solicitudes de datos cuando solicita órdenes de registro.
En otras palabras, la Corte Suprema simplemente dictaminó que la Cuarta Enmienda, que protege contra registros e incautaciones irrazonables y protege eficazmente los derechos de privacidad, también se aplica a los datos de ubicación recopilados de los teléfonos de los usuarios por empresas como Google. El fallo no impide que las autoridades obtengan datos históricos de ubicación de teléfonos celulares, sino que simplemente establece que al solicitar información de ubicación geocercada, las autoridades deben obtener una orden de registro y mostrar una causa probable de que una persona puede haber cometido un delito.
La decisión se centra en el caso presentado en Chattry v. Estados Unidos, que acusó al gobierno de utilizar pruebas durante un juicio por robo a un banco que fueron recopiladas mediante una orden de registro inconstitucional. Los abogados de Okello Chattry argumentaron que las órdenes de geocerca permiten a los investigadores «buscar primero y desarrollar sospechas después», ignorando normas de larga data sobre cómo las autoridades gubernamentales buscan y confiscan datos de las empresas.
Si bien las autoridades normalmente necesitan demostrar una «causa probable» para vincular a una persona con un delito para justificar una orden de registro, los críticos argumentan que las órdenes de geocerca funcionan al revés.
La Corte Suprema asumió el caso después de que varios casos relacionados con órdenes de geocercado, incluido el caso Chhatley, hayan dividido a los tribunales de todo el país, incluso a nivel de apelación.
No está claro en este momento qué impacto tendrá este fallo en casos judiciales anteriores. Una portavoz del Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios.
No se esperaba que el fallo cambiara la sentencia en el caso del Sr. Chattry, ya que tribunales anteriores dictaminaron que las pruebas obtenidas de las órdenes de geovalla se recopilaron de buena fe. El abogado de Chatrie no respondió a la solicitud de comentarios de TechCrunch.
La Corte Suprema sostuvo que correspondía al Tribunal de Apelaciones determinar si la orden de registro solicitada en Chattry mostraba una causa probable y, por lo tanto, era válida.
Algunas empresas que a menudo han sido objeto de solicitudes de datos de ubicación, como Google, han comenzado a almacenar los datos de ubicación de los usuarios en sus propios dispositivos en lugar de en servidores para evitar que los entreguen, lo que ha llevado a las autoridades a visitar a los usuarios ellos mismos. Otras empresas que almacenan datos de ubicación, incluidas Microsoft, Uber y Yahoo, también reciben periódicamente garantías de geocerca.
Si compra a través de enlaces en nuestros artículos, podemos ganar una pequeña comisión. Esto no afecta la independencia editorial.
Source link
