El Tribunal Comercial de los Estados Unidos ha determinado que los aranceles mutuos globales del presidente Donald Trump son ilegales y descubrieron que el presidente ha pasado por su autoridad al imponer impuestos de importación el mes pasado. El fallo del miércoles podría arrojar las políticas comerciales radicales de Trump al caos, dicen los expertos.
El Tribunal de Comercio Internacional de Nueva York ha determinado que la ley de emergencia de que Trump fue llamado durante el anuncio de la «fecha de liberación» en abril no proporciona autoridad unilateral para imponer ciertos aranceles. En cambio, el tribunal dictaminó que el poder existía en el Congreso.
El fallo también se extendió a aranceles anteriores que recolectaron crisis de opioides de fentanilo y seguridad fronteriza estadounidense en Canadá, México y China a principios de este año.
Trump ha prometido constantemente a los estadounidenses que sus aranceles traerán empleos de fabricación a los Estados Unidos y reducirán el déficit comercial de productos básicos de $ 1.2 billones con otras partes del mundo.
Argumenta que los obstáculos comerciales masivos de los Estados Unidos con otros países están particularmente enriquecidos con una emergencia nacional, lo que les da el derecho de llamar a medidas de emergencia. Sin embargo, el tribunal disputó que Estados Unidos ha estado en un déficit comercial con otras partes del mundo durante 49 años.
«El tribunal no ha heredado la sabiduría o efectividad de usar los aranceles del presidente como palanca», dijo el panel de tres juez en su decisión de emitir una orden judicial permanente a una orden de aduana general emitida por Trump después de enero.
«El uso no es porque no sea ni sabio ni efectivo, sino porque no está permitido por (ley federal)».
El 9 de abril, Trump cobró el 10% de cargos a bordo de todas las importaciones, y también cargos mutuos más altos en países donde Estados Unidos tiene grandes obstáculos comerciales. Más tarde los suspendió o bajó, pero colocó una tarifa de referencia del 10%.
El fallo del miércoles, si se encuentra, utilizaría aranceles a través de la estrategia de Trump para castigar las concesiones de los socios comerciales, dicen los expertos. También crea incertidumbre con respecto a las negociaciones comerciales y los acuerdos entre la Unión Europea y China y otros países.
Sin embargo, según algunos expertos, la administración Trump puede explorar nuevas formas de imponer aranceles, incluso si pierde el caso actual.
¿Qué gobernó la corte?
El panel de tres juez había dictaminado sobre un caso presentado por el Centro no partidista de justicia libre, que representa a cinco pequeñas empresas que importaban bienes de países que se dirigían a sus aranceles. Hasta la fecha, se han presentado al menos siete demandas, desafiando la política comercial de Trump.
El miércoles, el tribunal anuló todas las tarifas de Trump desde enero, cuando se basó en la Ley de Fuerza Económica de Emergencia Internacional (IEEPA), una ley de 1977 destinada a tratar con amenazas «inusuales y extraordinarias» en una emergencia internacional.
«Las órdenes de aduanas globales y de represalia exceden a las autoridades otorgadas al Presidente por la IEEEPA para regular las importaciones a través de las tarifas», dijo el fallo del tribunal.
El fallo afecta los impuestos impuestos el 2 de abril, incluidos los aranceles basales del 10% y los llamados deberes «mutuos» en muchos países, pero no los deberes del sector que Trump impuso anteriormente.
El fallo aplicó los aranceles emitidos por Trump de la Ley de Expansión Comercial de 1962 utilizando sus poderes de la Sección 232.
El juez le dio al gobierno diez días para llevar a cabo los movimientos administrativos necesarios para eliminar los aranceles afectados.
¿Cómo respondió la administración Trump al fallo?
Minutos después de que se anunció el fallo, la administración Trump presentó un aviso de apelación, cuestionando los poderes del tribunal.
En un comunicado emitido el miércoles, el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, dijo que los obstáculos comerciales con otros países estadounidenses constituían una «emergencia nacional que destruyó las comunidades estadounidenses y socavó la Fundación de la Industria de Defensa».
«No se trata de un juez no elegido que decida cómo tratar adecuadamente con la emergencia nacional», agregó Desai.
Stephen Miller, jefe de política de los Jefes de Estado Mayor de la Casa Blanca, también se dirigió a la decisión en un X Post alegando que «los golpes de estado judiciales están fuera de control».
El Departamento de Justicia, dirigido por la persona designada de Trump, la Fiscal General de los Estados Unidos, Pam Bondy, dijo que la demanda debería ser desestimada porque solo el Congreso, no las empresas privadas, puede desafiar la emergencia nacional declarada por el Presidente bajo la IEEPA.
¿Cómo respondió el mercado global?
Los mercados financieros respondieron agresivamente a la decisión ya que el dólar estadounidense ha aumentado en valor contra el euro, el yen y el franco suizo.
En Europa, el DAX de Alemania aumentó un 0,9% cuando la negociación comenzó el jueves, mientras que el índice de acciones FTSE 100 del Reino Unido aumentó un 0,1%.
Las acciones asiáticas también aumentaron el jueves, pero los precios del crudo de Brent (el punto de referencia de precios globales para el crudo de la cuenca del Atlántico) subió a $ 65.71 por barril a 81 centavos (1.25%).
La mayoría de los economistas acuerdan mejorar la perspectiva de las principales economías del mundo al eliminar las tarifas de Trump.
¿Qué pasos pueden tomar la administración Trump ahora?
La administración Trump tiene 10 días para completar el proceso de suspensión de los aranceles, pero la mayoría de las presentaciones de tarifas mutuas se han archivado hasta la segunda mitad del verano de todos modos.
Todavía no está claro si la Casa Blanca responderá deteniendo esa emergencia después del 9 de julio, cuando las suspensiones de tarifas mutuas terminaron.
Por ahora, el fallo del tribunal comercial probablemente será apelado en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en Washington, D.C., y luego apeló en la Corte Suprema de los Estados Unidos si es necesario. Se desconoce el tiempo requerido para este proceso.
Mientras tanto, Trump puede liberar unilateralmente los impuestos de importación del 150% durante 150 días en países donde Estados Unidos opera un gran déficit comercial, en línea con la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974.
La Casa Blanca puede comenzar a explorar otras leyes para permitir que se aplique a través de la política comercial de Trump.
«La Sección 338 de la Ley de Aduanas de 1930 podría ser una opción», según Mona Poulsen, profesora asistente de derecho económico internacional en la London School of Economics.
Esto permitirá a Trump aumentar sus deberes hasta un 50% más que las reclamaciones existentes para las importaciones de países que «discriminan las transacciones comerciales de los Estados Unidos».
«Creo que el fallo de ayer verá a la Casa Blanca utilizando leyes comerciales cada vez más vagas, en lugar de limpiar los planes comerciales de Trump», dijo Paulsen a Al Jazeera.
¿Cómo afectará el fallo las nuevas transacciones comerciales?
El contrato comercial que Trump alcanzó con el Reino Unido el 8 de mayo fue expulsado bajo sospecha luego de un fallo de la corte comercial.
El contrato, que aún no se ha finalizado, impuso un arancel del 10% solo en todas las importaciones del Reino Unido.
«Muchos gobiernos esperarán y verán qué sucede ahora», dijo Paulsen.
Source link
