Hay un cierto desenfreno en la industria de la tecnología en estos días, con cosas que imitan eras anteriores de grandes cambios como la computación en la nube (enormes costos iniciales) y cosas que nunca antes habíamos visto (ganancias récord acompañadas de despidos masivos).
Existen poderosas teorías que intentan explicar este fenómeno. Los ejecutivos tecnológicos, especialmente los directores ejecutivos, sufren colectivamente delirios de grandeza gracias a la IA. Y al menos un director ejecutivo de tecnología lo dice en voz alta. Soy Aaron Levie, fundador de Box.
«Los directores ejecutivos son especialmente susceptibles a la psicosis de la IA porque están lo suficientemente alejados del trabajo de última milla necesario para crear el máximo valor con la IA», escribió Levie en X.
Los directores ejecutivos utilizan el ejemplo de Levie para «jugar con la IA» para desarrollar prototipos y redactar contratos, y luego dar el salto de fe de que los agentes pueden hacer el trabajo.
Pero estos ejecutivos de alto nivel no son las personas que tienen que revisar el código, encontrar errores e identificar llamadas a bibliotecas alucinatorias antes de implementar el software. Como señala Levie, no son responsables de entrenar un modelo de IA basado en los términos contractuales idiosincrásicos de una empresa, ni tienen que pasar días estudiando minuciosamente los contratos para encontrar términos engañosos.
En otras palabras, la teoría de Levy sostiene que los directores ejecutivos realmente no comprenden los procesos lo suficientemente bien como para saber qué se puede y qué no se puede automatizar. Sin embargo, la falta de conocimiento no les impide actuar según sus creencias.
Es importante tener en cuenta que Levie no odia la IA. Todo lo contrario. Principalmente publica pensamientos positivos sobre la IA sobre X para sus 2,7 millones de seguidores y escribe un blog titulado «El software sin cabeza es el futuro» sobre cómo avanzará el software creado para agentes de IA. También es generoso con sus fondos y apoya a las nuevas empresas de IA como un inversor ángel activo.
Entonces, ¿qué deberían hacer los directores ejecutivos? Levie aconseja a los directores ejecutivos que utilicen la IA “mucho” para ver realmente lo que puede y lo que no puede hacer, y “salir del otro lado reconociendo tanto los aspectos positivos como el trabajo real”.
Creo lo suficiente en la humanidad como para creer que hay directores ejecutivos que están tratando de hacer precisamente eso, pero parecen ser una minoría en este momento.
Solo en los primeros cinco meses de 2026, la industria tecnológica ya ha experimentado casi tantos despidos como en todo 2025. En lo que va de 2026, 152 empresas tecnológicas han despedido a 115.430 personas, mientras que 275 empresas han despedido a 124.636 personas en 2025, según el rastreador de despidos de la industria Layoffs.fyi.
Y la mayoría de las empresas citan la IA como la razón de estos recortes de empleo. Muchos argumentan que las empresas de tecnología más grandes están destacando la IA, o atribuyéndole ganancias de productividad pasadas o futuras, cuando en realidad otras decisiones y métricas comerciales están impulsando las reducciones.
Aún así, algunas de estas historias son sorprendentes. Zev Evans, director ejecutivo de la startup de software de productividad y gestión de proyectos ClickUp, declaró con orgullo en X que había despedido a casi una cuarta parte (22%) de sus empleados después de implementar alrededor de 3.000 agentes de IA en sus operaciones internas.
Evans afirmó que esto no se hizo para reducir costos. En cambio, quieren una fuerza laboral compuesta por personas que pasen sus días ejecutando agentes de IA y revisando rápidamente su trabajo. Él cree que esto creará lo que él llama una «organización 100x».
Aunque la IA es una herramienta muy útil, los datos sobre la IA y la productividad no respaldan tales suposiciones. En millas.
Un metaanálisis de otros estudios publicado en octubre en California Management Review de la Universidad de California, Berkeley, encontró que «no existe una relación sólida entre la adopción de la IA y el aumento total de la productividad».
Un estudio publicado en marzo por la Oficina Nacional de Investigación Económica concluyó que la introducción de la IA ha aumentado la productividad, pero señaló la «paradoja de la productividad» (las ganancias de productividad percibidas son mayores que las ganancias de productividad medidas).
Después de crear miles de agentes para realizar tareas, los investigadores del MIT llegaron a la conclusión de que, en muchos casos, los agentes aún no realizan tareas a nivel humano. Predicen que al ritmo actual de mejora de LLM, los modelos podrán «completar la mayoría de las tareas relacionadas con el texto con una tasa de éxito promedio del 80% al 95% para 2029, con un nivel de calidad mínimamente suficiente».
En otras palabras, la IA está en camino de tener capacidades básicas en la mayoría de las tareas dentro de unos tres años. Los investigadores creen que se necesitarán varios años más para que los agentes superen a los humanos.
Mientras tanto, un estudio publicado en Harvard Business Review demostró que cuando todo el mundo utiliza la IA para producir más, el cuello de botella simplemente se traslada a la alta dirección. Su trabajo espera a quienes deben aprobar todo lo que cada uno está creando. Cuando todos tienen el poder de actuar, la experiencia de OpenAI el año pasado muestra que las cosas pueden salirse de control.
¿Están los directores ejecutivos preparados para eso? De lo contrario, el resultado más seguro de la actual psicosis de la IA de los CEO será simplemente el caos organizacional.
Si compra a través de enlaces en nuestros artículos, podemos ganar una pequeña comisión. Esto no afecta la independencia editorial.
Source link
