La semana pasada, la Comisión de Bolsa y Valores propuso formalmente relajar los estándares de informes trimestrales para las empresas que cotizan en bolsa. Hasta ahora, los comentarios públicos presentados a los reguladores financieros sobre la idea han sido abrumadoramente negativos. Pero la mejor objeción la presentó ayer el popular subreddit WallStreetBets.
En una carta sin firma, una comunidad de «aproximadamente 18 millones de inversores minoristas en Reddit» argumentó que los informes financieros trimestrales (conocidos como presentaciones 10-Q) son «el mecanismo de igualación más importante entre inversores minoristas e institucionales en el mercado de valores de Estados Unidos».
«Los inversores institucionales tienen redes de expertos, verificación de canales, datos alternativos, imágenes satelitales de estacionamientos de tiendas minoristas, datos de paneles de tarjetas de crédito y acceso directo a la administración a través de conferencias y reuniones individuales, que cuestan más que la mayoría de nuestra cartera. Tenemos un 10-Q», decía la carta.
Aunque la SEC no eliminaría el 10-Q, la propuesta del regulador sugiere que las empresas podrían elegir cada año si presentar un informe anual y tres informes trimestrales (como es el caso hoy) o sólo un informe anual y un informe semestral. El cambio de reglas es particularmente relevante ya que SpaceX, que se espera que asigne acciones de IPO sin precedentes a inversores minoristas, y una serie de otras nuevas empresas de tecnología e inteligencia artificial de alto perfil se están alineando para las IPO.
WallStreetBets sostiene que esto no sólo reducirá el nivel de visibilidad en tiempo real de la salud financiera de las empresas que cotizan en bolsa (también denominadas «emisores» por la Comisión y en esta carta), sino que también dañará activamente las billeteras de los inversores minoristas.
El comunicado de la Comisión menciona ahorros de costes para los emisores. Nos gustaría saber cuál cree la Comisión que será el coste para un inversor minorista de mantener una posición durante seis meses sin recibir ninguna información obligatoria de la empresa. La respuesta no es cero. La respuesta es la diferencia entre lo que saben los insiders y lo que sabemos nosotros, multiplicada por todas las acciones que poseemos durante ese intervalo. Alguien está intentando capturar la propagación. Se especula sobre quién podría no ser.
La SEC justificó su propuesta argumentando que los informes semestrales reducirían el costo y el tiempo asociados con la preparación de los 10-Q trimestrales. También dijo que la medida permitiría a las empresas centrarse más en el crecimiento a largo plazo en lugar de cumplir las previsiones trimestrales de los analistas de Wall Street.
WallStreetBets considera que estas ideas son un fracaso.
También nos gustaría expresar respetuosamente nuestra oposición a la propuesta de que los informes trimestrales supongan una carga para la Comisión Europea para que las empresas puedan centrarse en la perspectiva a largo plazo. Las empresas con las que trabajamos no se verán impedidas de alcanzar la grandeza por el requisito de presentar cuatro informes al año. Apple presenta un informe trimestral 10-Q y tiene 900 mil millones de dólares en equivalentes de efectivo. Nvidia presenta un 10-Q trimestral que vale más que el PIB de la mayoría de los países del G20. Todo el S&P 500 ha arrojado un décimo trimestre trimestral y el S&P 500 está en su máximo histórico. Si los informes trimestrales están matando al capitalismo estadounidense, el capitalismo estadounidense está haciendo un buen trabajo al ocultarlo. hemos visto.
No es sólo un subreddit de comercio minorista. Las afirmaciones de la SEC fueron rechazadas rotundamente por más de 120 personas durante la primera semana del período de comentarios públicos de 60 días. El grupo también incluye una serie de inversores individuales que presentaron sus solicitudes de forma anónima, así como planificadores financieros certificados, administradores de fondos de cobertura e incluso un ex abogado de la SEC (quien, para ser justos, aprovechó la oportunidad para promocionar su libro).
Los cambios de reglas propuestos pueden incluso enfurecer a ambos lados del pasillo político. “Después de años de luchar contra reglas impulsadas ideológicamente que politizan la divulgación corporativa, nunca esperé ver a un comité liderado por los republicanos decidir sobre una exención para envolver regalos que socava tan claramente la transparencia del mercado y pone el sector en desventaja para los inversores minoristas cotidianos”, escribió un planificador financiero anónimo.
Incluso los (muy) pocos que enviaron comentarios en apoyo de esta regla tendieron a incluir advertencias, como sugerir que las empresas publiquen ganancias y balances mensuales en lugar de informes trimestrales más detallados.
El período de comentarios públicos está abierto hasta principios de julio y, como señaló recientemente la profesora de derecho Anne Lipton (quien mencionó por primera vez los comentarios de WallStreetBets en BlueSky), los principales inversores institucionales aún tienen que opinar.
Pero hasta ahora, nadie se ha pronunciado más en contra que el equipo de WallStreetBets, que ha seguido siendo un firme partidario desde la locura de GameStop hace cinco años. En la carta, también menciona esa historia, diciendo en un tono comprensiblemente sarcástico:
Algunos de nosotros somos muy buenos en esto y otros somos malos en esto, en el sentido de la ley técnica de valores. Muchos de nosotros aprendimos lo que es un 10-Q por las malas. Entonces compró una acción, vio que el precio de la acción caía un 40% en la publicación de resultados y luego leyó la declaración de impuestos para descubrir por qué. Es una orden operativa estúpida y lo admitimos. Pero este es también todo el sistema mediante el cual una generación de inversores minoristas aprendió por sí solos a leer los estados financieros, y la Comisión Europea ahora propone reducirlo a la mitad.
Si compra a través de enlaces en nuestros artículos, es posible que ganemos una pequeña comisión. Esto no afecta la independencia editorial.
Source link
